Решение от 28.02.2014 по делу № 11-12/2014 от 05.02.2014

                                       АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2014 года Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мелкозеровой О.М.

при секретаре                   Прынк Е.И.

с участием представителя истца Кирсанова А.А.

ответчика                         Дадасяна А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Дадасяна А. Г. на решение мирового судьи судебного участка № 134 Гулькевичского района Шаровой И.А. от 26 декабря 2013 года по делу по иску МУП «Городское домоуправление» к Дадасяну А. Г. о взыскании задолженности

                                                         у с т а н о в и л:

    Управляющая организация МУП «Городское домоуправление» обратилась в суд с иском к Дадасяну А.Г., собственнику <адрес>, о взыскании задолженности по оплате услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества многоквартирного дома и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.10.2012 г. по 01.12.2013 г. в сумме 6 517 руб. 28 коп., задолженности за установку узла учета тепловой энергии и горячей воды и изготовления проектно-сметной документации в сумме 4 923 руб. 93 коп., судебных расходов в сумме 457 руб. 64 коп.

    Решением от 26 декабря 2013 г. мировой судья исковые требования удовлетворил в полном объеме.

    В апелляционной жалобе Дадасян А.Г. просит отменить указанное решение мирового судьи, поскольку с выводами решения не согласен по тем основаниям, что договор с данной управляющей компанией он не заключал, считает, что его обязательства перед МУП «Городское домоуправление» могут возникнуть лишь после заключения договора. В силу требований жилищного законодательства основанием, создающим обязательства между исполнителем и потребителем жилищно-коммунальных услуг является заключаемый между сторонами договор, исключительно на основании которого потребителем осуществляется оплата за потребленные жилищно-коммунальные услуги. Ст. 161 ГК РФ в корреспонденции со ст. 159 ГК РФ устанавливает, что сделки между юридическими лицами и гражданами должны совершаться в простой письменной форме, несоблюдение которой в случаях, прямо установленных законом или соглашением сторон, влечет недействительности сделки \ ч. 2 ст. 162 ГК РФ\. Плата за коммунальные услуги, согласно п. 8 ст. 155 ЖК РФ, осуществляется исключительно на основе договоров, заключенных с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Данная норма не может трактоваться иначе как на основе письменных договоров. Согласно п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ и корреспондирующиеся с ним статьи ГК и ЖК в качестве условия возникновения гражданско-правовых отношений на основе договора устанавливает обязанность сторон оформить договор, в котором будут указаны стороны, состав услуг, права, обязанности сторон, режим поставки услуг, условия оплаты и предоставления услуг, обоюдные штрафы за нарушение обязательств, иные условия договора. МУП «Городское домоуправление» не предлагало ему заключить договор о предоставлении жилищно-коммунальных услуг, несмотря на то, что п. 6 ст. 155 ЖК РФ, письмо Минрегионразвития РФ от 03.05.2007 № 8326-РМ\07, обязывают управляющую компанию заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества многоквартирных домов с собственниками помещений в многоквартирном доме. Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ при уклонении от заключения договора стороны, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор и возместить истцу убытки. МУП «Городское домоуправление» имело право обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, но не сделало этого, что свидетельствует о нежелании вышеуказанного предприятия заключать такой договор. Таким образом, есть все основания считать, что МУП «Городское домоуправление» никогда не имело намерения заключать с ним договор на оказание ему жилищно-коммунальных услуг, а, следовательно, не приобрело оснований требовать с него платы за предоставленные услуги. В соответствии с ГК РФ если договор отсутствует, то обязанности сторон не установлены, отсутствуют гражданско-правовые отношения между так называемым должником и тем юридическим лицом, которое требует оплатить необоснованные договором суммы. К тому же, в соответствии со ст. 312 ГК РФ лицо, с которого истребуют денежные средства за якобы оказанные услуги, вправе потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором.

    В судебном заседании ответчик Дадасян А.Г. настаивал на удовлетворении его апелляционной жалобы, просил отменить решение мирового судьи, в иске отказать.

    Представитель МУП «Городское домоуправление» по доверенности Кирсанов А.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил оставить решение мирового судьи в силе, т.к. считает его законным. Общим собранием собственников помещений многоквартирного <адрес> от 19.09.2012 года истец выбран управляющей организацией и обслуживает указанный дом с 01.10.2012 г. Согласно ст. 155 ЖК РФ ответчик обязан вносить плату управляющей организации за предоставляемые услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества многоквартирного дома и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Ответчик за период с период с 01.10.2012 г. по 01.12.2013 г. указанных плат не производил, в связи с чем задолженность по оплате составила 6 517 руб. 28 коп. Также ответчик не оплачивает денежные средства на установку узла учета тепловой энергии и горячей воды в доме и за изготовления проектно-сметной документации 4 923 руб. 93 коп., хотя такое решение было принято 28.02.2013 года общим собранием собственников помещений. Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости уплаты вышеуказанных сумм. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Управляющая организация была выбрана общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома, правомочным составом. При заключении договора управления управляющей организацией уже с одним собственником помещения в многоквартирном доме управляющая организация приобретает права и обязанности по договору управления, т.к. в этот момент происходит акцепт ее оферты по установленной форме. Договора на управление заключены с другими собственниками помещений. Вне зависимости от заключения договора управления, при наличии решения общего собрания, собственник обязан вносить плату управляющей организации. Более того, он, Кирсанов А.А., звонил лично Дадасяну А.Г. и просил принести документы для заключения договора управления, но Дадасян А.Г. от заключения договора уклоняется.

    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит решение мирового судьи правильным, постановленным в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

    В судебном заседании установлено, что Дадасян А.Г. является собственником <адрес> В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от 19.09.2012 года принято решение о выборе управляющей организации – МУП «Городское домоуправление», установлена дата начала исполнения договора управления – с 1 октября 2012 года, утверждены размеры платы за техническое обслуживание, услуги управляющей организации. Задолженность ответчика по оплате услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества многоквартирного дома и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.10.2012 г. по 01.12.2013 г. составила 6 517 руб. 28 коп. Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от 28.02.2013 года принято решение об установке узла учета тепловой энергии и горячей воды, утверждены сроки внесения платы и размеры взносов, утверждена проектно-сметная документация на установку узла учета тепловой энергии и горячей воды. Задолженность ответчика по внесению платы за установку узла учета тепловой энергии и горячей воды и изготовления проектно-сметной документации составила 4 923 руб. 93 коп.

В силу пп. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктом 7 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение вносят этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение, принятое общим собранием, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех, которые не участвовали в голосовании.

Согласно п. 21 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений – за счет собственных средств.

Судом установлено, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в котором находится и квартира ответчика, было принято решение о выборе управляющей организации – МУП «Городское домоуправление», а также согласован и утвержден размер платы за техническое обслуживание в размере 8,80 руб. за 1 кв.м. ежемесячно. Также решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома принято решение об установке узла учета тепловой энергии и горячей воды, утверждены сроки внесения платы и размеры взносов, утверждена проектно-сметная документация. Указанные общие собрания собственников помещений правомочны \имели кворум\, решения приняты большинством голосов \единогласно\. Данные решения обязательны для всех собственников квартир. Ответчик является собственником жилого помещения в данном многоквартирном доме, пользуется предоставляемыми истцом услугами, т.е. принимает их, а потому обязан их оплачивать. Ответчику вручалось досудебное предупреждение с просьбой оплатить задолженность. Однако, ответчик до сих пор сумму задолженности не погасил. Сумма задолженности рассчитана правильно.

Отсутствие письменного договора между истцом и ответчиком не освобождает ответчика от обязанности вносить плату истцу в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, т.к. управляющая организация - истец выбрана общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного дома, в связи с чем это решение обязательно для всех собственников помещений дома; ответчик является собственником жилого помещения в этом многоквартирном доме, следовательно, обязан выполнять решения принятые общим собранием собственников помещений. Принадлежность ответчику на праве собственности доли в праве на общее имущество многоквартирного жилого дома подтверждена свидетельством о государственной регистрации права собственности ответчика на квартиру, расположенную в спорном многоквартирном жилом доме, что в силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ является основанием для участия ответчика в расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Требования п. 8 ст. 155 ЖК РФ, на которые ссылается ответчик, не распространяются на собственников помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, а применимы лишь в отношении собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление домом.

    При таких обстоятельствах суд находит, что решение мирового судьи отвечает требованиям закона, является обоснованным, выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно. Доводы жалобы суд признает неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

    Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ

                                                           о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 134 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 26 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░