Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-695/2017 от 31.10.2017

Дело № 1-695/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года                                г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи                             Олесик О.В.

при секретаре судебного заседания                     Поломошнове В.И.

с участием

государственных обвинителей                 Байбаковой М.П., Смоляр В.В.

защитника – адвоката <номер> Жуковой Т.С.

подсудимого                                      Колгинова И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Колгинова И. В.<данные изъяты> судимого

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

<данные изъяты> Колгинов И.В. в состоянии алкогольного опьянения, находясь <данные изъяты> имея заранее обдуманный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в помещение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, подошел к <данные изъяты> тем самым, незаконно проник в него, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, в <данные изъяты> час. <данные изъяты> и, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, вновь вернулся в <данные изъяты>, направился в <данные изъяты> где обнаружил <данные изъяты> в котором <данные изъяты> после чего убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, взял из него <данные изъяты> примерно в <данные изъяты> час., испугавшись <данные изъяты> бросил похищенное, и с места преступления скрылся, однако, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в этот же день примерно в <данные изъяты> час. вернулся на место, где ранее оставил похищенное, которое стал перебрасывать <данные изъяты> знакомому <данные изъяты> не осведомленному о преступности его намерений, однако, преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как примерно в <данные изъяты> час. был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании Колгинов И.В. согласился с предъявленным обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся, и поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Жукова Т.С. поддержала заявленное Колгиновым И.В. ходатайство.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, гражданский иск не заявляли, претензий к подсудимому не имеют.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно <данные изъяты>

Совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашло. Само по себе оно не является единственным и достаточным для признания этого факта обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1, 2 ст. 68, ч. 3 ст. 66 УК РФ. В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Колгинов И.В. совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, <данные изъяты>

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания подсудимого, судом не выявлено. Также по делу не установлено оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую, и применения положений ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. 43 УК РФ, суд полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления Колгинова И.В. и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении ему наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы <данные изъяты> Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. Также с учетом указанных обстоятельств суд не усматривает оснований для назначения в отношении него дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

<данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Колгинова И. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

<данные изъяты>

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты>, и окончательно назначить Колгинову И.В. наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в <данные изъяты>

Меру пресечения Колгинову И.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до направления к месту отбытия наказания.

Срок наказания Колгинову И.В. исчислять с <дата>.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично или путем видеоконференц-связи. Ходатайство может быть подано в тот же срок, что и апелляционная жалоба на приговор.

Судья                                        О.В. Олесик