Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-822/2013 от 25.11.2013

    Дело №2-822/2013                                                                                                             Р Е Ш Е Н И Е

                 Именем Российской Федерации

28 ноября 2013 года

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

Судьи Баклановой Н.А.,

при секретаре Бородиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корякина В.Э. к Ведерниковой Т.Н. о взыскании в порядке регресса суммы долга, суммы исполнительского сбора, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Корякин В.Э. обратился в суд с иском к Ведерниковой Т.Н. о взыскании в порядке регресса суммы долга, суммы исполнительского сбора, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что между Сбербанком России и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит «На неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки ДД.ММ.ГГГГ между банком, истцом и ФИО14, ФИО15, были заключены договоры поручительства №, №,№.

В соответствии с п.2.1., п.2.2. договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, нести перед банком солидарную ответственность. В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 2.8. договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за Заемщика, а также за любого иного должника, в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти Заемщика. Таким образом, согласно п.2 ст. 367 ГК РФ, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер.

После смерти Заемщика открылось наследство, которое приняла жена умершего Ведерникова Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу нарушения условий кредитного договора Ведерниковой Т.Н., в части погашения задолженности, Банк обратился в Талицкий районный суд с иском к истцу и к ФИО15, ФИО14, Ведерниковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в размере <данные изъяты> руб., просроченную ссудную задолженность - <данные изъяты> руб., проценты за кредит - <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решением Талицкого районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ иск был удовлетворен частично, а именно постановлено взыскать с ответчиков солидарно (т.е. совместно), в пользу Банка сумму, в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате госпошлины, в размере <данные изъяты> руб. в равных долях.

Кассационным определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Талицкого районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил в Талицкий РОСП УФССП России по Свердловской области, в пользу Уральского Сбербанка России (№1727) <данные изъяты>

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляла <данные изъяты>., которую он в этот день погасил, уплатив в Талицкий РОСП УФССП России по Свердловской области, в пользу Уральского Сбербанка России (№1727) и исполнительный сбор <данные изъяты> в пользу ИФНС № 19 по Свердловской области.

В настоящее время решение Талицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме. В связи с исполнением указанного судебного постановления судебным приставом-исполнителем производство в отношении Корякина В.Э. прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств добровольно, оплаченных в рамках исполнения судебного акта, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Затем было направлено повторное требование, которое так же не было получено ответчиком. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Учитывая то обстоятельство, что истец оплатил за Ведерникову Т.Н., по судебному решению и в рамках исполнительного документа, сумму в размере: ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный сбор в сумме: ДД.ММ.ГГГГ., а также и то обстоятельство, что ответчик до настоящего времени не вернула деньги, истец вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Общая сумма выплат составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> + <данные изъяты> исполнительный сбор.

На неоднократные напоминания о возврате суммы денег в порядке регресса не реагирует.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер ставки рефинансирования установленной Центральным Банком Российской Федерации, на день предъявления иска к ответчику, составляет 8,25 %.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК Российской Федерации поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 ГК Российской Федерации начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Кроме того, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Просит взыскать в его пользу с Ведерниковой Т.Н., в порядке регресса сумму оплаченного долга в размере <данные изъяты>, так же сумму исполнительного сбора в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Демидова Т.Г., действующая на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивала, подтвердив изложенные в заявлении доводы.

Истец Корякин Э.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.46).

Ответчик Ведерникова Т.Н. с иском не согласилась, мотивируя тем, что с суммой долга не согласна, считает, что сумма кредита была получена для Корякина В.Э., он был поручителем, она в Банке ничего не подписывала. Корякин В.Э. присылал ей письмо, что она должна ему тридцать девять тысяч. С этой суммой она согласна, пусть удерживают из пенсии. С суммой иска она не согласна, она не имеет возможности ее оплатить. По состоянию здоровья работать она не может, размер ее пенсии <данные изъяты> рублей, половину которой удерживают.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор № между АКСБ РФ (кредитором) с одной стороны и гр. Ведерниковым С.В. (заемщиком), с другой стороны, а между АКСБ РФ (кредитором), с одной стороны и Корякиным В.Э., ФИО15, ФИО14 (поручителями), с другой стороны, заключены договоры поручительства №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произведена выдача кредита Ведерникову С.В в сумме <данные изъяты> рублей. Поручители Корякин В.Э., ФИО15, ФИО14 обязались отвечать перед «Кредитором» за исполнение Заемщиком Ведерниковым С.В. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в солидарном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, наследником является супруга умершего Ведерникова Т.Н., остальные наследники первой очереди от принятия наследства отказались в ее пользу.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Талицкого районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,которым постановлено:

Исковые требования Сбербанка России ОАО в лице Камышловского отделения № Сбербанка России к Ведерниковой Т.Н., Корякину В.Э., ФИО15, ФИО14 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ведерниковой Т.Н., Корякина В.Э., ФИО15, ФИО14 солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) в лице Камышловского отделения № Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. в равных долях (л.д.7-11).

Как следует из Постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ на исполнение поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный Талицким районным судом, о взыскании солидарно с должника Корякина В.Э. в пользу взыскателя АКСБ РФ (ОАО) в лице Камышловского отделения № Сбербанка России общей суммы <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено: фактическое исполнение (солидарное взыскание), в связи с чем исполнительное производство № окончено (л.д.14-15).

Как следует из справки Талицкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения исполнительного документа №, выданного Талицким районным судом о взыскании <данные изъяты> солидарно в отношении должников Ведерниковой Т.Н., Корякина В.Э., ФИО15, ФИО14 должником Корякиным В.Э. произведена оплата в размере <данные изъяты> (л.д.13).

При указанных обстоятельствах, уплаченная истцом как поручителем сумма долга <данные изъяты> подлежит взысканию с должника (ответчика).

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчета, представленного истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> руб.(л.д.16-17). Иного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, проценты в сумме <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с должника (ответчика).

При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> руб. суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что данные убытки понесены им по вине ответчика.

Исходя из вышеизложенного, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию (<данные изъяты>).

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5) истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит возмещению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.12,56,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,        

    р е ш и л:

Исковые требования Корякина В.Э. к Ведерниковой Т.Н. о взыскании в порядке регресса суммы долга, суммы исполнительского сбора, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в части.

Взыскать с Ведерниковой Т.Н. в пользу Корякина В.Э. <данные изъяты> долга в порядке регресса, <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> руб. расходы по уплате государственной пошлины, всего <данные изъяты>.

В исковых требованиях Корякину В.Э. к Ведерниковой Т.Н. о взыскании суммы исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

             Судья                 Бакланова Н.А.