Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1284/2018 ~ М-937/2018 от 29.03.2018

№ 2-1284/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

при участии представителя АО «Банк Интеза» - Меркуловой Л.В., действующей на основании доверенности от <дата>,

представителя ответчиков ООО «СарСвет», ИП Рахимова Р.А. – Шульга И.А., действующего на основании доверенностей от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Интеза» к Индивидуальному предпринимателю Рахимову Р.А., Обществу с ограниченной ответственностью «СарСвет», Обществу с ограниченной ответственностью «ВикТимЛюкс», о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, договорам поручительства,

установил:

АО «Банк Интеза» обратилось в суд с исковыми требованиями к ИП Рахимову Р.А., ООО «СарСвет», ООО «ВикТимЛюкс», в обоснование которых указало, что <дата> между ЗАО «Банк Интеза» и ИП Рахимовым Р.А. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Заемщик получил денежные средства (кредит) в сумме 17 000 000 рублей на срок 57 месяцев, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке 12,25% годовых. В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору № № Банком были заключены следующие договоры: договор поручительства № № от <дата> с ООО «СарСвет»; договор поручительства № № от <дата> с ООО «ВикТимЛюкс»; договор об ипотеке № № от <дата> с Рахимовым Р.А.; договор о залоге № № от <дата> с ООО «СарСвет». Согласно договора об ипотеке № №, заключенным между Банком и Рахимовым Р.А., в залог банку было передано следующее имущество: помещение № н1, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж 2, адрес объекта: <адрес>, рыночная стоимость которого согласно оценки, проведенной ООО «<данные изъяты>», составляет 10 100 000 рублей. Помещение, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж 2, адрес объекта: <адрес>, рыночная стоимость которого согласно оценки, проведенной ООО «<данные изъяты>», составляет 10 100 000 рублей. Согласно статье 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Объем ответственности поручителя установлен ст. 1 договора поручительства. Согласно кредитному договору № № от <дата> сумма кредита в размере 17 000 000 рублей была зачислена <дата> с отражением задолженности по кредиту на лицевом счете Заемщика. Таким образом, Банк свои обязательства, предусмотренные ст. 1 Кредитного договора № № от <дата>, выполнил. В связи с возникшей просрочкой очередного платежа по кредитному договору Банк направил Заемщику требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов. Также Истец направил требования о досрочном исполнении обязательств Заемщика поручителям. Однако до настоящего времени кредит ни Заемщиком, ни поручителями полностью не погашен, проценты на него в полном объеме не уплачены. Таким образом, несмотря на положения ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, на момент подачи настоящего заявления кредит не возвращен, проценты за пользование кредитом не уплачены. В соответствии со ст. 5 Кредитного договора в случае неполучения Банком денежных средств в размере и в сроки, установленные Кредитным договором и Графиком возврата кредита и уплаты процентов, Заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки. Неустойка по кредитному договору № № от <дата> по состоянию на <дата> составляет 599 133 рубля 47 копеек, однако, учитывая ее явную несоразмерность просроченному обязательству, Банк (Истец) в добровольном порядке уменьшил ее на сумму 544 095 рублей 82 копейки. Таким образом неустойка, которую Банк намерен взыскать с ответчиков по кредитному договору № №, составляет 55 037 рублей 65 копеек. По состоянию на <дата> за Заемщиком по кредитному договору № № от <дата> числится задолженность в сумме 5 216 713 рублей 21 копейка, в том числе: по основному долгу – 5 161 675 рублей 56 копеек, по пеням в сумме – 55 037 рублей 65 копеек. Расчет задолженности прилагается к настоящему заявлению. Последний платеж по кредитному договору поступил <дата> в сумме 200 000 рублей 00 копеек. На основании изложенного истец просит с учетом уточнения заявленных требований взыскать с заемщика – ИП Рахимова Р.А. - и поручителей - ООО «СарСвет», ООО «ВикТимЛюкс» - солидарно в пользу Банка задолженность: по кредитному договору № № от <дата> сумме 5 196 713 рублей 21 копейка, в том числе: по основному долгу – 5 141 675 рублей 56 копеек, по пеням в сумме – 55 037 рублей 65 копеек. Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога: по договору об ипотеке № № от <дата> и принадлежащее на праве собственности Рахимову Р.А., а именно: помещение № н1, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж 2, адрес объекта: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной, размер которой согласно оценки, проведенной ООО «<данные изъяты>», составляет 10 100 000 рублей, а именно в размере 8 080 000 рублей (10 100 000 - 20% = 8 080 000 руб.). По договору об ипотеке № № от <дата> и принадлежащее на праве собственности ООО «СарСвет», а именно: помещение, назначение: нежилое, общая площадь 372,6 кв.м., этаж 2, адрес объекта: <адрес>, пом. № н2, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной, размер которой согласно оценки, проведенной ООО «<данные изъяты>», составляет 10 100 000 рублей, а именно в размере 8 080 000 рублей (10 100 000 - 20% = 8 080 000 руб.). Взыскать с Заемщика – ИП Рахимова Р.А.- и Поручителей – ООО «СарСвет» и ООО «ВикТимЛюкс» солидарно в пользу Банка сумму оплаченной госпошлины в размере 34 283 рубля 57 копеек. Взыскать с залогодателей Рахимова Р.А. и ООО «СарСвет» в пользу Банка сумму оплаченной госпошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «Банк Интеза» Меркулова Л.В. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчиков ООО «СарСвет», ИП Рахимова Р.А. – Шульга И.А. не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ООО ИП Рахимов Р.А., представитель ответчика ООО «ВикТимЛюкс» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчиков, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу требований п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, что <дата> между ЗАО «Банк Интеза» и ИП Рахимовым Р.А. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Заемщик получил денежные средства (кредит) в сумме 17 000 000 рублей на срок 57 месяцев, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке 12,25 % годовых (л.д. 12-17).

Согласно кредитному договору сумма кредита в размере 17 000 000 рублей была зачислена <дата> с отражением задолженности по кредиту на лицевом счете (л.д. 12-17).

Таким образом, банк свои обязательства, предусмотренные ст. 1 Кредитного договора, выполнил.

В соответствии со п. 3.1 ст. 3 Кредитного договора возврат Кредита (основного долга) осуществляется ежемесячно, по 12 числам месяца (л.д. 12-17).

На основании ст. 5 указанного кредитного договора в случае неполучения кредитором денежных средств в размере и в сроки, указанные в ст. 3 настоящего договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как следует из платежного поручения и уточнений исковых требований, представленных в судебном заседании, последний платеж по кредитному договору был произведен в счет оплаты задолженности по кредитному договору <дата>, до этого имелись просрочки исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 6.4. Кредитного договора, невыполнение Заемщиком любой из обязанностей, указанных в п.п. 6.2-6.3 настоящего договора является основанием для предъявления Кредитором требования к Заемщику о досрочном полном возврате кредита, уплаты причитающихся на него процентов и предусмотренных настоящим договором комиссий и неустойки, возмещение убытков, причиненных кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком настоящего Договора, либо, по выбору Кредитора, является основанием для повышения Кредитором в одностороннем порядке процентной ставки по настоящему договору в порядке установленном в п. 2.3 настоящего договора.

В материалы дела представлено требование Банка ИП Рахимову Р.А.
от <дата> о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до <дата> (л.д. 44).

Таким образом, требования п. 6.4 кредитного договора истцом при предъявлении требований о досрочным взыскании с ИП Рахимова Р.А. всей суммы задолженности по кредитному договору соблюдены.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору либо досрочного погашения задолженности по требованию Банка ответчиком в суд не представлено.

В соответствии со ст. 5 Кредитного договора в случае неполучения Банком денежных средств в размере и в сроки, установленные кредитным договором и Графиком возврата кредита и уплаты процентов, Заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно уточнений исковых требований, по состоянию на <дата> за заемщиком по кредитному договору числится задолженность в сумме 5 216 713 рублей 21 копейка, в том числе: по основному долгу – 5 161 675 рублей 56 копеек, по пеням в сумме – 55 037 рублей 65 копеек.

Данный расчет судом проверен, является правильным и сомнений у суда не вызывает, ответчиками не оспаривался.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу требований ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, в обеспечение обязательств по кредитному договору между ЗАО «Банк Интеза» и ООО «СарСвет» был заключен договор поручительства № № от <дата> (л.д. 18-22).Кроме того, в обеспечение обязательств по кредитному договору между АО «Банк Интеза» и ООО «ВикТимЛюкс» был заключен договор поручительства № № от <дата> (л.д. 23-27).

В силу п. 1.1 ст. 1 Договоров Поручительства Поручитель принял на себя обязательства безусловно и безотзывно отвечать перед кредитором за исполнение Заемщиком его обязательств по Кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором поручительства по первому требованию кредитора вне зависимости с указанием о неисполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору (л.д. 18-22, л.д. 23-27).

В соответствии с п. 1.2 ст. 1 Договоров Поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (л.д. 18-22, л.д. 23-27).

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору Банк
<дата> направил поручителям требования о досрочном исполнении обязательств заемщика в срок до <дата> (л.д. 48).

Однако, доказательств исполнения обязательств по кредитным договорам поручителями в суд также не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает законными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в пользу АО «Банк Интеза» с заемщика - ИП Рахимова Р.А. - и поручителей - ООО «СарСвет», ООО «ВикТимЛюкс» - солидарно в пользу Банка задолженность: по кредитному договору № № от <дата> сумме 5 196 713 рублей 21 копейка, в том числе: по основному долгу – 5 141 675 рублей 56 копеек, по пеням в сумме – 55 037 рублей 65 копеек.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и дальнейшего снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку неустойка добровольно снижена истцом при предъявлении иска в 10 раз, и в настоящее время соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиками.

По требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в обеспечение обязательств по кредитному договору № от <дата> между ЗАО «Банк Интеза» и Рахимовым Р.А. был заключен договор залога № № от <дата>, согласно которому в обеспечение обязательств по кредитному договору заложено имущество: помещение № н1, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж 2, адрес объекта: <адрес> (л.д. 28-34).

Кроме того, между ЗАО «Банк Интеза» и ООО «СарСвет» был заключен договор об ипотеке № № от <дата>, согласно которому в обеспечение обязательств по кредитному договору заложено имущество: помещение, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж 2, адрес объекта: <адрес> (л.д. 35-41).

В соответствии с абзацами 2 - 4 п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу требований ч. 5 указанной выше статьи если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки внесения платежей более чем три раза за 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, и неисполнение обязательства носит неоднократный характер, подлежат применению нормы о необходимости обращения взыскания на заложенной имущество.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из отчета об оценке ООО «<данные изъяты>» № рыночная стоимость объекта недвижимости:

- помещение №, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж 2, адрес объекта: <адрес> составляет 10 100 000 рублей 00 копеек;

- помещение, нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж 2, адрес объекта: <адрес> составляет 15 617 000 рублей 00 копеек (л.д. 49-112).

Экспертное заключение представляют собой комплексное экспертное исследование, содержит подробное описание проведенных исследований, к заключению приложены необходимые свидетельства и дипломы экспертов на право осуществления экспертной деятельности. Сделанные в результате исследований выводы мотивированны и ясны, к заключению приложены дипломы и сертификаты соответствия эксперта, проводившего экспертизу. Заключение досудебной экспертизы не оспорено ответчиками в ходе рассмотрения дела путем назначения
по делу судебной экспертизы. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, результаты которого считает правильным и кладет в основу решения.

При таких обстоятельствах суд полагает оценку, определенную в заключении эксперта соответствующую рыночной стоимости заложенного имущества на настоящее время.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного имущества составляет 80 % от суммы, определенной в отчете оценки, то есть:

- помещение № н1, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж 2, адрес объекта: <адрес>, в размере 8 080 000 рублей 00 копеек;

- помещение, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж 2, адрес объекта: <адрес> в размере 8 080 000 рублей 00 копеек.

Учитывая положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, и то, что со стороны ответчика никаких возражений по иску и доказательств не представлено, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество:

- помещение № н1, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж 2, адрес объекта: <адрес>,, установив начальную продажную стоимость в размере 80 % от рыночной стоимости имущества, то есть в размере 8 080 000 рублей 00 копеек;

- помещение, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж 2, адрес объекта: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 80 % от рыночной стоимости имущества, то есть в размере 8 080 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, в силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как указано в ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из платежного поручения истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 37 883 рублей 57 копеек, исчисленная в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма которой также подлежит взысканию с ответчиков, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме (л.д. 9).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек, уплаченной за требование неимущественного характера (об обращении взыскания на заложенное имущество), с ответчиков Рахимова Р.А. и ООО «СарСвет».

Данные требования суд также полагает подлежащими удовлетворению, поскольку заложенное имущество находится у ответчиков Рахимова Р.А. и ООО «СарСвет» согласно положениям заключенного договора об ипотеке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Интеза» к Индивидуальному предпринимателю Рахимову Р.А., Обществу с ограниченной ответственностью «СарСвет», Обществу с ограниченной ответственностью «ВикТимЛюкс», о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, договорам поручительства удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Банк Интеза» с Заемщика ИП Рахимова Р.А. - и Поручителей - ООО «СарСвет», ООО «ВикТимЛюкс» - солидарно в пользу Банка задолженность: по кредитному договору № № от <дата> сумме 5 196 713 рублей 21 копейка, в том числе: по основному долгу – 5 141 675 рублей 56 копеек, по пеням в сумме – 55 037 рублей 65 копеек

Обратить взыскание на имущество по договору об ипотеке
№ № от <дата>, а именно: помещение №, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж 2, адрес объекта: <адрес>,, установив начальную продажную стоимость в размере 80 % от рыночной стоимости имущества, то есть в размере 8 080 000 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на имущество по договору об ипотеке
№ № от <дата>, а именно: помещение, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж 2, адрес объекта: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 80 % от рыночной стоимости имущества, то есть в размере 8 080 000 рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу АО «Банк Интеза» с Заемщика ИП Рахимова Р.А. - и Поручителей - ООО «СарСвет», ООО «ВикТимЛюкс» - солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 883 рублей 57 копеек.

Взыскать в пользу АО «Банк Интеза» с Залогодателей Рахимова Р.А. и Общества с ограниченной ответственностью «СарСвет» солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись          П.А. Замотринская