Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1359/2020 ~ М-986/2020 от 18.05.2020

Дело № 2-1359/2020

УИД №34RS0006-01-2020-001723-34

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 16 июня 2020 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Лазаренко В.Ф.

При секретаре Сатваловой Ю.В.,

С участием:

представителей истца Коткиной Р.А.

по доверенности от 20.05.2020г. Подгорной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коткиной Раисы Александровны к Заикиной Дание Рафаиловне, Лиманскому Александру Валентиновичу о признании договора об ипотеке недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Коткина Р.А. обратилась в суд с иском к Заикиной Д.Р., Лиманскому А.В., в котором просит признать недействительным договор об ипотеке (залоге) №1 от 03 апреля 2018 года, заключенный между Лиманским Александром Валентиновичем и Заикиной Данией Рафаиловной.

В обосновании заявленных требованиях указав, что 25.10.1997г. она вступила в брак с Лиманским А.В. В период брака, 21.05.2009г., ими приобретен земельный участок кадастровый номер площадью 842+/-10кв.м., расположенный по адресу: адрес. Право собственности было оформлено на супруга Лиманского А.В. 03.04.2018г. между Лиманским А.В. и Заикиной Д.Р. заключен договор займа, согласно условиям которого займодавец передал, а заемщик принял в заем денежные средства в размере 149 500 рублей, которые обязался вернуть займодавцу в срок до 03.07.2018г. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа от 03.04.2018г. был заключен: договор о залоге № 1 от 03.04.2018г., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области. Недвижимое имущество, обеспечивающее исполнение обязательства по договору займа от 03.04.2018г. представляет собой: земельный участок, площадью 842 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов для ведения гражданами садоводства и огородничества по адресу: адрес, кадастровый номер. Указанный земельный участок приобретен в период брака. Учитывая изложенное, в отсутствие брачного договора, то земельный участок кадастровый номер площадью 842+/-10кв.м., расположенный по адресу: адрес является совместной собственностью супругов Лиманского А.В. и Коткиной Р.А. Истец не знала о состоявшейся сделке залога недвижимости между её супругом и Заикиной Д.Р., нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки в соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ не давала. Ипотека зарегистрирована 11.04.2018г. в установленном законом порядке, на срок с 11.04.2018г. по 03.07.2018г., что отражено в выписке из ЕГРН. О намерении совершить сделку залога земельного участка Лиманский А.В. истцу предварительно не сообщал, о состоявшейся сделке залога недвижимого имущества она не знала, нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки в соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ супругу Лиманскому А.В. не давала, о совершенной сделке узнала лишь в апреле 2020 года. Таким образом, договор об ипотеке №1 от 03.04.2018г., заключенный между Лиманским А.В. и Заикиной Д.Р. является недействительным. Считает, что с учетом изложенного, ввиду признания сделки - договора ипотеки, недействительной, подлежат применению последствия недействительности сделки в виде прекращения ипотеки (залога), зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, на следующее имущество: земельный участок кадастровый номер площадью 842+/-10кв.м., расположенный по адресу: адрес.

Истец Коткина Р.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца Коткиной Р.А. по доверенности Подгорна М.П. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Кроме того, просила суд учесть те обстоятельства, что о намерении совершить сделку залога земельного участка Лиманский А.В. истцу предварительно не сообщал, о состоявшейся сделке залога недвижимого имущества она не знала, нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки в соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ супругу Лиманскому А.В. не давала, о совершенной сделке узнала лишь в апреле 2020 года. Таким образом, договор об ипотеке номер от 03.04.2018г., заключенный между Лиманским А.В. и Заикиной Д.Р. является недействительным.

Ответчик Заикина Д.Р. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлялась судом по месту регистрации адрес, однако вся почтовая корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Ответчик Лиманский А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлялся судом по месту регистрации адресБ, однако вся почтовая корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица УФРС по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Ответчиками в судебное заседание не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании, в связи с чем, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

Суд, выслушав представителя истца Коткиной Р.А. по доверенности Подгорную М.П., исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования законными и обоснованными в связи с чем, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе - отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно требований статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 ГК РФ).

В силу положений статьи 173.1 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Согласно положений статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 339 Гражданского кодекса РФ договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Вместе с тем п. 4 ст. 253 ГК РФ установлено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона «Об ипотеке» на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Коткина Р.А. и Лиманский А.В., с 25 октября 1997 года состоят в зарегистрированном браке.

В период брака, 21.05.2009 года за Лиманским А.В. было зарегистрировано право собственности на земельный участок кадастровый номер площадью 842+/-10кв.м., расположенный по адресу: адрес.

Факт того, что указанное недвижимое имущество является совместно нажитым имуществом супругов Лиманского А.В. и Коткиной Р.А., сторонами по делу не оспаривается.

03.04.2018г. между Лиманским А.В. и Заикиной Д.Р. заключен договор займа, согласно условиям которого займодавец передал, а заемщик принял в заем денежные средства в размере 149 500 рублей, которые обязался вернуть займодавцу в срок до 03.07.2018г.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа от 03.04.2018г. был заключен: договор о залоге № 1 от 03.04.2018г., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Недвижимое имущество, обеспечивающее исполнение обязательства по договору займа от 03.04.2018г. представляет собой: земельный участок, площадью 842 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов для ведения гражданами садоводства и огородничества по адресу: адрес, кадастровый номер.

Ипотека зарегистрирована 11.04.2018г. в установленном законом порядке, на срок с 11.04.2018г. по 03.07.2018г., что отражено в выписке из ЕГРН.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Коткина Р.А., сослалась на то, что о состоявшейся сделке залога их совместно нажитого с Лиманским А.В. недвижимого имущества она не знала, нотариально удостоверенного согласия на совершение данной сделки, в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ, супругу Лиманскому А.В. не давала.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с пунктом 3 статьи 253 Гражданского кодекса РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Вместе с тем пунктом 4 статьи 253 Гражданского кодекса РФ установлено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

При этом правила распоряжения одним из супругов недвижимостью, находящейся в совместной собственности супругов, и правила совершения сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации, устанавливает пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Данной нормой Закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

В данном случае из материалов дела следует, что нотариальное согласие на заключение Лиманским А.В. с Заикиной Д.Р. договора залога в отношении спорного недвижимого имущества, находящегося в совместной собственности супругов, Коткина Р.А. не давала.

Более того, при передаче общего имущества в залог требуется согласие обоих супругов. При признании такого залога недействительным на основании пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ закон не возлагает на супруга, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, обязанность доказывать факт того, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что истец знала о передаче в залог земельного участка, нотариально удостоверенного согласия на совершение залога в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ она на заключение сделки с физическим лицом не давала. Доказательств обратного, ответчиками не представлено.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, договор об ипотеке (залога) №1 от 03.04.2018г., заключенный между Лиманским А.В. и Заикиной Д.Р. является недействительным.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным.

С учетом изложенного, ввиду признания сделки - договора ипотеки, недействительной, подлежат применению последствия недействительности сделки в виде прекращения ипотеки (залога), зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, на следующее имущество: земельный участок кадастровый номер площадью 842+/-10кв.м., расположенный по адресу: адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требований Коткиной Раисы Александровны к Заикиной Дание Рафаиловне, Лиманскому Александру Валентиновичу о признании договора об ипотеке недействительным – удовлетворить.

Признать недействительным договор об ипотеке (залоге) №1 от 03 апреля 2018 года, заключенный между Лиманским Александром Валентиновичем и Заикиной Данией Рафаиловной.

Применить последствия недействительности договора об ипотеке (залоге) №1 от 03 апреля 2018 года в виде прекращения ипотеки (залога), зарегистрированной в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, на земельный участок кадастровый номер площадью 842+/-10кв.м., расположенный по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для погашения и внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указанной регистрационной записи об ипотеке земельного участка кадастровый номер площадью 842+/-10кв.м., расположенного по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                   В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2020 года.

Судья               В.Ф. Лазаренко