Дело № № ******
РЕШЕНИЕ
«29» октября 2018 года г. Екатеринбург
Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чазова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Степановой О.А. от 25.08.2018, которым Чазов Сергей Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
установил:
Постановлением мирового судьи Чазов С.В. признан виновным в том, что он 25.07.2018 в 18 часов 15 минут по адресу: г. Екатеринбург, пл. Бахчиванджи, д. 1, являясь водителем автомашины «Рено Логан» госномер № ******, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В жалобе Чазов С.В. просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы заявитель пояснил, что вину в совершении правонарушения не признает, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, при рассмотрении дела не допрошены в качестве свидетелей понятые и сотрудники ДПС.
В судебное заседание Чазов С.В. не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.
Ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, 25.07.2018 в 7 часов 55 минут по адресу: г. Екатеринбург, пл. Бахчиванджи, д. 1, Чазов С.В. управлял автомашиной «Рено Логан» госномер № ****** с признаком алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта.
В связи с наличием признаков опьянения, должностным лицом в порядке, предусмотренном ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, Чазову С.В. в присутствии двух понятых предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.
В соответствии с п. 10 указанных Правил, Чазов С.В. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ.
Вместе с тем, в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения, Чазов С.В. законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не исполнил, отказавшись от его прохождения.
Вина Чазова С.В. в совершении правонарушения при указанных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении 66 АА № 2303523 от 25.07.2018; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 66 ОУ № 2303523/1 от 25.07.2018; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО № 0359999 от 25.07.2018, в котором заявитель собственноручно выразил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 66 МО № 097928 от 25.07.2018, составленным также в присутствии понятых, из содержания которого следует, что Чазову С.В. инспектором ДПС ГИБДД предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он собственноручно отказался; объяснениями Чазова С.В. при рассмотрении дела, в которых он признал вину в совершении правонарушения.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
Чазов С.В. каких-либо замечаний о совершенных в присутствии понятых процессуальных действиях и содержащихся в документах сведениях не указал.
Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств не имеется.
Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств, и дав им оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности Чазова С.В. в его совершении.
Обжалуемое судебное постановление обоснованно, мотивировано, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем не могут быть признаны обоснованными. Факт применения мер обеспечения производства по делу в присутствии понятых и Чазова С.В. подтверждаются их собственноручными подписями в процессуальных документах, каких-либо замечаний о порядке совершения процессуальных действий в документах не содержится.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено.
Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Чазову С.В. с учетом общих правил назначения наказания и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, данных о личности и характере совершенного правонарушения, при наличии смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельства, на срок достаточный, по мнению мирового судьи, для исправления, изменения отношения Чазова С.В. к неукоснительному соблюдению Правил дорожного движения и пресечения совершения им новых правонарушений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Степановой О.А. от 25.08.2018 в отношении Чазова Сергея Владимировича –оставить без изменения, жалобу Чазова С.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Стоянов Р.В.