Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-92/2013 (2-664/2012;) ~ М-634/2012 от 21.12.2012

№ 2-92/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Мотыгино 14 февраля 2013 года

Судья Мотыгинского районного суда Красноярского края Василькова И.М.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО2 о признании не законной перепланировки жилого помещения и возложении обязанности привести жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в прежнее состояние, согласно кадастровому паспорту, в течение двух месяце со дня вступления решения суда в законную силу,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании перепланировки жилого помещения незаконной и возложении обязанности привести жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в прежнее состояние, согласно кадастровому паспорту, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> обратилась ФИО5, собственник <адрес> с заявлением о нарушении её прав и интересов в результате проведения работ по перепланировке жилой <адрес> собственником ФИО2 Проверка, проведенная по заявлению Соколовой показала, что ФИО2 при проведении перепланировки были нарушены требования ст. 26 ЖК РФ, согласно которой переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Администрацией <адрес> разрешения на перепланировку ФИО2 не выдавалось, т.к. за данным разрешением ответчик не обращался. ФИО2 было направлено предписание об устранении нарушений жилищного законодательства. В связи с изложенным, просит признать перепланировку, произведенную ФИО2, не законной и обязать её привести жилое помещение в прежнее состояние.

В судебном заседании представитель истца – <данные изъяты>, ФИО6, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал. Суду пояснил, что <данные изъяты>, в соответствие с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 7 Устава поселка Мотыгино и на основании пп. 7 п. 1 ст. 14 Жилищного Кодекса РФ, наделена полномочиями по согласованию переустройства и перепланировке жилых помещений. В связи с чем, <данные изъяты> имеет право обратиться в суд с вышеуказанным иском. По обращению собственника квартиры ФИО5 установлено, что ФИО2 в своей квартире производит перепланировку. До обращения в суд квартира ФИО2 не была обследована на предмет проведения перепланировки в квартире. Действительно, ФИО2, обращалась в <данные изъяты> с заявлениями о даче разрешения как на проведение в квартире капитального ремонта, так и перепланировки. На заявление ФИО2 о даче разрешения на проведение перепланировки, администрацией поселка Мотыгино не дано ответа до настоящего времени. После поступления иска в суд, был произведен осмотр жилого помещения – <адрес> в ходе которого установлено, что в квартире произведена полная замена электропроводки, обшивка внутренних стен гипсокартонном, демонтаж санузла, демонтаж трех межкомнатных перегородок санузла, в одной из комнат произведен монтаж сливной трубы и труб подачи воды. Считает, что ФИО2 незаконно провела перепланировку в квартире, т.к. не представила в <данные изъяты>, заявление установленной формы и документы, перечисленные в ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем, она должна привести квартиру в прежнее состояние.

ФИО2 и её представитель ФИО7, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать. ФИО2 в судебном заседании пояснила, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В квартире она проводит капитальный ремонт, поскольку квартира не пригодна для проживания. Планирует провести перепланировку квартиры и перенести санузел в комнату, одна из стен которой, является общей с квартирой ФИО5 Для получения разрешения на перепланировку и капитальный ремонт, обратилась в администрацию <адрес> с заявлениями, ни на одно из которых ответа не получила до настоящего времени. Учитывая, что её соседка ФИО5 возражает против переноса санузла, она никаких действий производить не будет, пока не получит разрешение на проведение перепланировки в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ФИО7, в судебном заседании пояснил, что ФИО2 проводя капитальный ремонт в квартире, демонтировала перегородки санузла, поскольку они пришли в негодность, сгнили, представляли собой труху.

Третье лицо – ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. В судебном заседании пояснила, что является собственником <адрес> собственником <адрес> – является ФИО2, которая в своей квартире с лета производит капитальный ремонт. Когда ФИО2 не было дома и в квартире рабочими проводился ремонт, заходила туда и видела, что в комнате, соседней с её, проведены трубы. Рабочие сообщили, что ФИО2 планирует провести перепланировку и в комнате, соседней с её квартирой, планирует сделать ванную комнату. Считает, что если ФИО2 перенесет ванную комнату в комнату, одна из стен которой, является общей с её квартирой, это повлечет для неё неудобства, т.к. стена начнет гнить от сырости, появиться грибок. Тем, что ФИО2 убрала три перегородки санузла, её права каким-либо образом не нарушены, каких-либо неудобств не причинено. Не согласна с перепланировкой, которую ответчик планирует провести в будущем.

Выслушав лиц, участвующих в деле, специалиста, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующего внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения предоставляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

В силу части 2.1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ, заявитель вправе не представлять документы, предусмотренные пунктами 4 и 5 части 2 ст. 26 ЖК РФ, а также в случае, если право на переводимое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документы, предусмотренные п. 2. ч. 2 настоящей статьи. Для рассмотрения заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения запрашивает следующие документы (их копии или содержащиеся в них сведения), если они не были представлены заявителем по собственной инициативе: 1) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение, если право на него зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; 2) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 3) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Согласно части 4 статьи 26 ЖК РФ решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с ч. 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя.

Основаниями для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения, в соответствии со ст. 27 ЖК РФ, являются, в том числе, непредставления определенных ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документов, обязанность по представлению которых с учетом ч. 2.1 статьи 26 ЖК РФ возложена на заявителя. Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи. Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником <адрес>, в <адрес>, на основании договора о передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к Главе <адрес> с заявлением о разрешении провести капитальный ремонт <адрес> т.к. с момента постройки ремонт данной квартиры не проводился.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к Главе <адрес> с заявлением о разрешении перепланировки квартиры, по адресу: <адрес>, снос санузла с увеличением площади кухни - гостиной. Перенос сан. узла в комнату площадью <данные изъяты>. Данное заявление принято ДД.ММ.ГГГГ вх. 781.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, являющаяся собственником <адрес> «а» обратилась к Главе <адрес> с заявлением, в котором просила сообщить основания проведения реконструкции <адрес>, поскольку разрешения на перенос сан. узла в смежную комнату она не давала.

По данному заявлению Глава <адрес> ФИО8 в письме от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 сообщает, что администрацией поселка Мотыгино выявлен факт незаконного проведения реконструкции (перепланировки) <адрес> предложено в месячный срок представить необходимую документацию для проведения реконструкции квартиры или произвести работы по восстановлению планировки квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ Мотыгинским производственным участком Лесосибирского отделения был составлен акт о техническом состоянии жилой квартиры: по <адрес> согласно которого стены и перегородки – брусовые, деревянные, имеют процент износа – 40% (выпучивание стен и прогибы, неравномерная осадка, перекошены деревянные и оконные косяки, углы стен поражены гнилью и осели.). В результате обследования квартиры, установлено, что общий процент износа – составляет 41%, техническое состояние – неудовлетворительно /эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта/.

Согласно акта осмотра жилого помещения – <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, составленного после обращения администрации <адрес> в суд, комиссия в составе: главного архитектора <адрес> – ФИО10, и.о. Главы поселка Мотыгино – ФИО6, техника – инвентаризатора Мотыгинского производственного участка Лесосибирского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по <адрес> ФИО9, установила, что в жилом помещении выполняются следующие ремонтно-строительные работы: произведена полная замена электропроводки во всем помещении; проведена обшивка внутренних стен помещения гипсокартонном, произведен демонтаж санузла, демонтированы три межкомнатные перегородки санузла; в одной из комнат произведен демонтаж сливной трубы и труб подачи воды.

С учетом данного акта и заявленных истцом исковых требований о признании перепланировки незаконной, а также учитывая положения части 2 статьи 25 Жилищного кодекса РФ, дающей понятие перепланировки, суд приходит к выводу, о том, что перепланировка помещения, произведенная ответчиком на день рассмотрения иска, выражена в демонтаже трех межкомнатных перегородок санузла.

Замена электропроводки, демонтаж санузла, демонтаж сливной трубы и труб подачи воды, может быть признано переустройством жилого помещения, в соответствии с ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса РФ, если они требуют внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Требования о признании незаконным переустройства жилого помещения истцом не заявлено.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста – главный архитектор <адрес> ФИО10 пояснил, что, произведенный ответчицей демонтаж трех межкомнатных перегородок санузла, не влечет угрозу жизни людей, проживающих в доме, перегородки – не являются капитальным строением, несущими конструкциями и не влияют на безопасность жилого помещения в целом.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Доводы истца, о признании перепланировки незаконной по тем, основаниям, что ответчик не представил в <данные изъяты> необходимые документы, перечисленные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, суд признает необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 4 Устава <адрес>, жители поселка вправе обращаться в органы местного самоуправления. Указанные органы обязаны дать обратившимся ответ в установленные законом сроки.

Ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в органы местного самоуправления <адрес> с заявлением о разрешении перепланировки в квартире, в котором фактически указала проект планируемой перепланировки. Как пояснил в судебном заседании представитель истца, до настоящего времени, ответ на заявление ФИО2, о разрешении либо отказе в проведении перепланировки, не дан. Суд считает, что бездействие истца, не принявшего решение по заявлению ФИО2, в установленные ч. 4 ст. 26 Жилищного кодекса РФ сроки, не может повлечь признание незаконной перепланировки, которой не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни или здоровью.

Учитывая, что произведенный ответчиком демонтаж перегородок, не является окончательным вариантом планируемой им перепланировки, а также то, что ответчик не обращается в суд с встречным заявлением о сохранении жилого помещения в существующем на сегодняшний день состоянии, суд оставляет за ответчиком право на обращение в органы местного самоуправления для согласования планируемой им перепланировки в окончательном виде с предоставлением, предусмотренных ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса РФ документов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к ФИО2 о признании незаконным проведение перепланировки жилого помещения и возложении обязанности привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> прежнее состояние, согласно кадастровому паспорту, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

Судья И.М. Василькова

Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2013 года.