Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-143/2011 от 01.07.2011

дело № 1- 143/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

г.Нижний Тагил «04» августа 2011 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ...

... Ивановой М.Г.

подсудимых Виноградова В.Б., Иванова М.А., Яценко И.И.

защитника Козменковой Е.Г., представившей удостоверение # и ордера #, # ...,

защитника Стафеева А.Н., представившего удостоверение # и ордер # ...

при секретаре Разнициной К.О.,

а также с участием представителя потерпевшего Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ВИНОГРАДОВА В.Б., Дата рождения, _ находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,-

ИВАНОВА М.А., Дата рождения, _ находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,-

ЯЦЕНКО И.И., Дата рождения, _ находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Виноградов В.Б., Иванов М.А., Яценко И.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору (эпизод от января Дата).

Виноградов В.Б. и Иванов М.А., совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору (эпизод осенью Дата).

Иванов М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение (эпизод от Дата).

Преступления совершены ... при следующих обстоятельствах:

Осенью Дата, точные дата и время в ходе следствия не установлены, Иванов М.А. и Виноградов В.Б., находясь на территории первого отделения СПК _ возле ..., вступили в преступный сговор между собой, в котором Виноградов В.Б. предложил Иванову М.А. совершить тайное хищение труб отопления с территории первого отделения СПК _ ..., на что Иванов М.А. дал согласие. Осуществляя общий преступный умысел, Иванов М.А. и Виноградов В.Б. в вечернее время осенью 2010 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, прошли в помещение скотного двора, расположенного на территории первого отделения СПК _ ..., где воспользовавшись отсутствием возможных свидетелей и лиц, которые могли бы воспрепятствовать их преступным действиям, совместными действиями умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили трубы отопления диаметром 150 мм длиной 40 м, весом 716 кг по цене _ рублей за 1 кг, принадлежащие СПК _

Присвоив похищенное, Иванов М.А. и Виноградов В.Б. с места преступления скрылись, впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению.

В результате преступных действий Иванова М.А. и Виноградова В.Б. СПК _ был причинен материальный ущерб в размере _ рублей.

В январе Дата, точные дата и время в ходе следствия не установлены, Иванов М.А., Виноградов В.Б. и Яценко И.И., находясь на территории первого отделения СПК _ расположенного возле ..., достоверно зная, что в помещении мельницы хранятся отруби, имея умысел на систематическое хищение данных отрубей с целью дальнейшей их реализации, вступили в преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего СПК _

В осуществление своего единого преступного умысла, Иванов М.А., Виноградов В.Б. и Яценко И.И. в январе 2011 года, точные дата в ходе следствия не установлена, в дневное время, на автомашине ВАЗ _ государственный регистрационный знак # под управлением Яценко И.И. приехали на территорию первого отделения СПК _ расположенного возле ... Воспользовавшись отсутствием возможных свидетелей и лиц, которые могли бы воспрепятствовать их преступным действиям, совместными действиями умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили отруби в мешках, разовый объем которых в ходе следствия установить не представилось возможным.

В последующем в продолжение осуществления своего единого преступного умысла Иванов М.А., Виноградов В.Б. и Яценко И.И. в период с января Дата по февраль Дата, тайно, умышленно из корыстных побуждений, совместными действиями похитили отруби. Всего за указанный период времени Иванов М.А., Виноградов В.Б. и Яценко И.И. похитили 50 мешков, не представляющих материальной ценности с отрубями общим весом 1 750 кг по цене _ руб. _ коп за 1 кг на сумму _ рублей.

В дальнейшем похищенным, Иванов М.А. и Виноградов В.Б. и Яценко И.И. распоряжались по своему усмотрению.

В результате преступных действий Иванова М.А. и Виноградова В.Б. и Яценко И.И. СПК _ причинен материальный ущерб в размере _ рублей.

Дата около _ часов Иванов М.А., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, подошел к помещению ассименаторской комнаты, расположенной в здании первого отделения СПК _ возле .... Воспользовавшись отсутствием возможных свидетелей и лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, Иванов М.А. с помощью металлической пластины, обнаруженной возле двери, отжал замок на двери и незаконно проник внутрь, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил «Сосуд Дьюара», стоимостью _ рублей, принадлежащий СПК _

Присвоив похищенное, Иванов М.А. с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Иванова М.А. СПК «Пригородный» причинен материальный ущерб в размере _ рублей.

В судебном заседании потерпевший Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, в связи с примирением сторон, так как они возместили вред в полном объеме, принесли свои извинения, претензий к ним потерпевший не имеет.

Подсудимые Виноградов В.Б., Иванов М.А., Яценко И.И. и их защитники не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон, так как потерпевшему возмещен материальный ущерб в полном объеме, принесены извинения, заглажен вред.

Исследовав заявление потерпевшего, заявления подсудимых и их защитников, заслушав мнение государственного обвинителя, полагавшей возможным прекратить производство по уголовному делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В понятие вреда входит моральный, физический, имущественный вред, причиненный преступлением. Установление размера вреда и определение способа его возмещения в этих случаях производит сам потерпевший. Возмещение или устранение вреда должно быть адекватным причиненному вреду. Потерпевший может требовать возмещения как материального, так и морального вреда.

Из заявления потерпевшего, которое признается судом как добровольное волеизъявление, а также пояснений потерпевшего, следует, что подсудимыми добровольно возмещен причиненный вред, при этом возмещение вреда признается судом адекватным причиненному вреду. Потерпевший просит уголовное дело прекратить за примирением сторон. В судебном заседании установлено, что потерпевший согласен с объемом возмещенного полностью ущерба.

Подсудимые Виноградов В.Б., Иванов М.А., Яценко И.И. не судимы, впервые совершили преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, возместили причиненный потерпевшему ущерб и загладили вред, что подтверждается заявлением потерпевшего, а также его пояснениями в судебном заседании.

Судом учитывается, что Виноградов В.Б., Иванов М.А., Яценко И.И. совершили преступления, которые относятся к категории средней тяжести, вину свою признали полностью, в результате совершения преступления, общественно-опасные последствия для окружающих не наступили, и они не представляют общественной опасности для общества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения уголовного дела в отношении Виноградова В.Б. и Иванова М.А., Яценко И.И. за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ВИНОГРАДОВА В.Б., Дата рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ИВАНОВА М.А., Дата рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ЯЦЕНКО И.И. Дата рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Виноградова В.Б., Иванова М.А., Яценко И.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства во делу: сосуд Дьюара, договор комиссии, акт выполненных работ по договору, две счет – фактуры, товарная накладная, хранящиеся у представителя потерпевшего Н., по вступлению постановления в законную силу считать переданными представителю потерпевшего Н., автомашину ВАЗ 2107 г/н Р 237 УН, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение на имя Яценко И.И., самодельный трактор, хранящиеся у Яценко И.И., по вступлении постановления в законную силу, считать переданными Яценко И.И.

Копию постановления направить потерпевшему, прокурору ....

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток с момента его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено вправе ходатайствовать в течение десяти дней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья (подпись) Ю.А. Клепцова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь К.О. Разницина

Судья

Машинописный текст постановления изготовлен судьей в совещательной комнате.

Судья