Решение по делу № 2-3363/2014 от 20.10.2014

дело № 2-3363/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2014 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В.,

при секретаре Гавриличевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Беляеву А. А.чу о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Беляеву А.А. и просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что <дата> Беляев А.А. обратился в адрес ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита. Истец выпустил и направил ответчику карту, предоставив ему кредитный лимит в размере <данные изъяты>. Кредитная карта была передана ответчику неактивированной, что давало ему возможность дополнительно ознакомиться со всеми условиями кредитования и только после этого активировать карту. Ответчик активировал карту и совершал операции по ней, что подтверждается расчетом задолженности по кредитной карте. Данный факт является подтверждением того, что Беляев А.А. был ознакомлен и полностью согласен с предложенными условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифами по выпуску и обслуживанию кредитных карт. По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Беляев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причин уважительности неявки в суд не предоставил.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, с учетом мнения представителя истца.

Как следует из материалов дела, <дата> Беляев А.А. обратился в адрес ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, вышеуказанное заявление о предоставлении потребительского кредита является офертой на заключение договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, которая была выпущена и направлена Беляеву А.А., кредитный лимит по которой установлен в <данные изъяты> (л.д. 9-10,17).

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается заявлениями о переводе денежных средств, выпиской по счету (л.д.30-84).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

При этом, согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

С учетом представленных по делу доказательств иск ООО «Русфинанс Банк» подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что заемщик Беляев А.А. не исполняет обязательство по погашению кредита в соответствии с условиями заключенного договора.

Поскольку судом установлен факт неисполнения заемщиком Беляевым А.А. обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то данные требования подлежат удовлетворению.

Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом, который составлен в соответствии с условиями договора и признан правильным.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, в связи с чем суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в заявленном истцом размере, так как ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора в части погашения кредита, опровержения расчета истца, ответчиком не предоставлено, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Беляева А. А.ча в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по договору о карте <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: М.В.Петрунина

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2014 года Председательствующий судья: М.В. Петрунина