Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-367/2018 ~ М-296/2018 от 13.04.2018

Дело № 2-367/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Колпашево Томской области                         03 мая 2018 года

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Дайнеко А.М.,

при секретаре судебного заседания Мулиной И.А.,

с участием:

представителя ответчика Иштуганова А.Е. – адвоката Ячменевой Г.Н., действующей на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Иштугановой О.М. , Иштуганову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Томского регионального филиала, (далее АО «Россельхозбанк»), обратилось в суд с исковым заявлением к Иштугановой О.М., Иштуганову А.Е. в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 923 085 рублей 88 копеек, в том числе: основной долг в размере 856 107 рублей, просроченный основной долг в размере 143 261 рубль 86 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 923 717 рублей 02 копейки, проценты, начисленные на остаток основного долга по формуле простых процентов из расчета 15% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме, за вычетом платежей, произведённых после ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание на предмет залога – трёхкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, установив начальную продажную цену – 1 750 000 рублей; просит взыскать судебные расходов в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 17 815 рублей 43 копейки и государственной пошлины уплаченной по требованию об обращении взыскания на предмет залога в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») и Иштугановой О.М., Иштугановым А.Е. был заключён Кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО «Россельхозбанк» предоставило заёмщикам кредит в размере 1 400 000,00 рублей, а заёмщики обязались уплатить за пользование кредитом проценты в размере 15% годовых и полностью возвратить кредит до ДД.ММ.ГГГГ. АО «Россельхозбанк» обязательства по выдаче кредита исполнило полностью: зачисление кредита произведено в безналичной форме на счёт Иштугановой О.М., что подтверждается мемориальным ордером о выдаче кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора, кредитные средства выплачивались на покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно положениям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретённые объекты недвижимости находятся в залоге у банка с момента регистрации права собственности на объекты недвижимости (п. 7.2). Стоимость объектов недвижимости в соответствии с п. 4.1 договора купли-продажи составила 1 700 000 рублей; согласно п. 4.2 договора сумма в размере 300 000 рублей была передана продавцам за счёт собственных денежных средств, оставшаяся сумма – 1 400 000 рублей – за счёт кредитных средств банка. Согласно Приложению №, 1.1 к кредитному договору, погашение кредита (основного долга, процентов за пользование кредитом) производится ежемесячно до 10-12 числа каждого календарного месяца. В нарушение установленного Кредитным договором графика погашения кредита, очередные платежи по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом заёмщиками своевременно не вносились, неоднократно возникали просрочки платежей. заёмщикам были направлены требования о досрочном возврате всей суммы кредита (основного долга) и процентов за пользование кредитом, однако в установленный требованиями срок обязательства по досрочному возврату кредита со стороны заёмщиков исполнены не были. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщиков перед АО «Россельхозбанк» по Кредитному договору составляет 1 923 085 рублей 88 копеек, из которых: основной долг – 856 107 рублей, просроченный основной долг – 143 261 рубль 86 копеек, проценты за пользование кредитом – 923 717 рублей 02 копейки; заёмщики в сроки, установленные Кредитным договором для возврата очередных частей кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом, свои обязательства не выполнили, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ является основанием требовать возврата заёмщиками задолженности по Кредитному договору, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойки, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств. На основании изложенного просят взыскать с ответчиков вышеуказанную задолженность и обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца Томского регионального филиала АО «Россельхозбанк», ответчик Иштуганова О.М., будучи надлежащим образом уведомлёнными о времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Иштуганова О.М. исковые требования не признала, пояснила, что при расставании с супругом Иштугановым А.Е. имущество и долги перешли к нему; брак не расторгнут, соглашение о разделе имущества и бремени обязательств не оформлялось; в судебном заседании участвовать не желает.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика Иштугановой О.М.

Ответчик Иштуганов А.Е. на подготовку дела к судебному разбирательству и в судебное заседание не явился. При этом судом были приняты все предусмотренные законом меры для его надлежащего извещения. Так, согласно сведениям УФМС России по <адрес> ответчик Иштуганов А.Е. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, без указания номера квартиры. Однако известить ответчика по указанному адресу не представилось возможным, поскольку в ходе выезда ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ответчик по данному адресу не проживает. Согласно рапорту судебного пристава ОУПДС ответчик Иштуганов А.Е. по адресу регистрации по месту жительства не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, его местонахождение в настоящее время неизвестно, со слов супруги Иштугановой О.М. (проживает в <адрес>), а также А.Е. , проживающей в <адрес> в <адрес>, ответчик Иштуганов А.Е. длительное время в <адрес> не проживает. Иное место жительства и регистрации по месту жительства или пребывания ответчика суду не известно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Иштуганова А.Е.

На основании ст. 50 ГПК РФ определением Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Иштуганову А.Е. назначен представитель – адвокат Адвокатской палаты <адрес>.

Представитель ответчика Иштуганова А.Е. – адвокат Ячменева Г.Н., действующая на основании удостоверения и ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований АО «Россельхозбанк», доказательств в обоснование возражений не представила.

Заслушав представителя ответчика Ячменеву Г.Н., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (Заём).

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) и Иштугановой О.М., Иштугановым А.Е. (заёмщики) был заключён кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить заёмщикам денежные средства, а заёмщики обязались солидарно возвратить полученную денежную сумму (основной долг) и уплатить проценты на неё (л.д. 17-21).

Выполняя условия кредитного договора ОАО «Россельхозбанк», обязалось предоставить заёмщику денежные средства в размере 1 400 000 рублей, а заёмщики обязались возвратить полученную денежную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за неё, исходя из процентной ставки в размере 15% годовых, что предусмотрено пунктом 1.3 Договора.

Согласно п. 2.1 указанного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заёмщики обязались использовать полученный кредит исключительно на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что свои обязанности по кредитному договору ОАО «Россельхозбанк» исполнило в полном объёме: денежные средства в размере 1 400 000 рублей перечислены на счет заёмщика Иштугановой О.М., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Подписав кредитный договор, ответчики подтвердили, что ознакомлены и согласны с условиями кредитного договора, и обязались исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату (погашению) кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в предусмотренные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить сумму займа займодавцу в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора возврат (погашение) кредита (основного долга) производится ежемесячно равными долями в сумме 5 833 рубля одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком возврата (погашения) кредита (основного долга), содержащемся в Приложении № к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Пунктом 4.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что начисление процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счёте заёмщика на начало операционного дня в соответствии с расчётной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствуют количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму просроченной задолженности по возврату кредита/его части до фактического погашения такой задолженности.

Представленным расчётом подтверждается, что заёмщики Иштуганов А.Е., Иштуганова О.М. в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, свои обязанности исполняли ненадлежащим образом – начиная с ДД.ММ.ГГГГ не вносят ежемесячные платежи в соответствии с графиком возврата кредита, при этом в результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у заёмщиков образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена, платежи вовремя не вносятся (л.д. 14-16).

В соответствии с п. 4.7 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заёмщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, если заёмщик не исполнит, либо исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты.

В случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов заёмщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение тридцати календарных дней после получения заёмщиком требования (п. 4.8 кредитного договора).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заёмщикам Иштуганову А.Е. и Иштугановой О.М. от АО «Россельхозбанк» были направлены требования о досрочном возврате задолженности (л.д. 11-14, 38), однако до настоящего времени требование не исполнено. Доказательств обратному ни Иштугановой О.М., ни Иштугановым А.Е., ни адвокатом в судебном заседании не представлено.

Согласно пояснениям Иштугановой О.М. от ДД.ММ.ГГГГ, она полагала, что её супруг Иштуганов А.Е., с которым она не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, несёт бремя погашения долга по договору займа единолично.

Таким образом, ответчики Иштуганова О.М. и Иштуганов А.Е. знают об имеющейся у них задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени её не погасили.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, условия о процентной ставке в процентах годовых.

Из материалов дела следует, что Иштугановой О.М., Иштугановым А.Е. и ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка согласована в размере 15% годовых, с чем ответчики согласились, подписав указанный кредитный договор. В данном случае указанные проценты являются процентами за пользование кредитом.

Проценты на сумму займа определённые п. 1 ст. 809 ГПК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, и снижение размера процентов за пользование денежными средствами законом не предусмотрено.

Согласно представленному расчёту (л.д. 14-16) задолженность Иштуганова А.Е. и Иштугановой О.М. перед банком на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 923 085 рублей 88 копеек, из которых: основной долг – 856 107 рублей, просроченный основной долг – 143 261 рубля 86 копеек, проценты за пользование кредитом – 923 717 рублей 02 копейки.

Расчёт истца судом проверен, математически правильный и сомнений не вызывает. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, сторона ответчиков не представила суду доказательств отсутствия задолженности по основному долгу, просроченному основному долгу и неуплаченным процентам в тех размерах, которые заявлены истцом. Представленный истцом расчёт стороной ответчиков не опровергнут, иного расчёта образовавшейся задолженности сторона ответчиков не представила.

Проверив расчёт, применительно к изложенному выше и во взаимосвязи с положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ, суд полагает, что требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена солидарная ответственность созаёмщиков: заёмщики солидарно обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков процентов, начисленных на остаток основного долга по формуле простых процентов из расчета 15% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств по Кредитному договору в полном объёме, за вычетом платежей, произведенных после ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает следующее.

Из положений ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально и включают в себя, в том числе условия о сроке действия договора потребительского кредита (займа) и сроке возврата потребительского кредита (займа).

Частью 6 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского займа считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечёт прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признаётся действующим до определённого в нём момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Таким образом, договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечёт прекращение обязательства сторон по договору, признаётся действующим до определения в нём момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Условиями заключённого сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не установлено прекращение обязательств сторон окончанием срока действия этого договора. Напротив, в п. 7.1 кредитного договора установлен срок действия договора – до полного исполнения обязательств по договору, и срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ признаётся действующим до определённого в нём момента окончания исполнения сторонами обязательства, что соответствует положениям вышеприведённых норм закона.

Поскольку стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение; с условиями кредитного договора заёмщики Иштуганов А.Е. и Иштуганова О.М. были ознакомлены, подписав договор, согласились с его условиями и обязались их исполнять; каких-либо доказательств того, что ответчики предлагали банку заключить кредитный договор на иных условиях, суду не представлено; заключение договора не было навязано ответчикам, условия договора не противоречат требованиям закона, в связи с чем права ответчиков как потребителей нарушены не были, а потому, не имеется оснований для ограничения срока действия договора сроком возврата кредита, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

А потому, требование АО «Россельхозбанк» о взыскании процентов, начисленных на остаток основного долга по формуле простых процентов из расчёта 15% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме за вычетом платежей, произведённых после ДД.ММ.ГГГГ, соответствует положениям закона, условиям кредитного договора (п.п. 4.1, 4.7 кредитного договора) и подлежит удовлетворению.

С учётом изложенных выше обстоятельств заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков Иштуганова А.Е. и Иштугановой О.М. солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе: основного долга в размере 856 107 рублей, просроченного основного долга в размере 143 261 рубль 86 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 923 717 рублей 02 копейки, и процентов, начисленных на остаток основного долга по формуле простых процентов из расчёта 15% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств по Кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ (в редакции ГК РФ, действовавшей на время возникновения спорных правоотношений) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 336 ГПК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

По правилам пунктов 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объёме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Судом установлено, что Иштуганов А.Е. и Иштуганова О.М. являются собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, с условным номером №, по договору купли-продажи жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, при этом при приобретении спорной квартиры использована сумма, привлечённая из кредитных денежных средств ОАО «Россельхозбанк» (п. 4.2 договора купли-продажи), поэтому спорное имущество после перехода от продавца и покупателям считается находящимся в ипотеке у ОАО «Россельхозбанк» в силу закона, что усматривается ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке» от 16.07.1998 года.

Установлено, что государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> Колпашевский межрайонный отдел, в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись об ипотеке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «Россельхозбанк».

Суд соглашается с доводами истца о том, что ввиду систематического неисполнения ответчиками обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору, выразившегося в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей в продолжительный период, истец, на основании п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ, ст.ст. 3, 50, 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе обратить взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Как указано в п. 2 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трёх раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно представленному расчёту цены иска на момент предъявления иска ответчики Иштуганов А.Е. и Иштуганова О.М. многократно допустили нарушения сроков внесения платежей в период намного превышающий 12 месяцев.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что Иштугановым А.Е. и Иштугановой О.М. нарушены обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, переданное в залог в соответствии с договором ипотеки, обоснованным и подлежащим удовлетворению с учётом суммы задолженности согласно ст.ст. 348, 349 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п. 5.5 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ стоимость имущества согласована между сторонами в размере 1 750 000 рублей.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

В связи с тем, что сторонами достигнуто соглашение о начальной продажной цене в размере 1 750 000 рублей предмета ипотеки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым установить способ реализации заложенного имущества в виде проведения публичных торгов в форме открытого аукциона и определить начальную продажную цену предмета ипотеки, а именно жилой квартиры, общей площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). В связи с чем, с ответчиков Иштугановой О.М., Иштуганова А.Е. в пользу истца подлежит солидарному взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 23 815 рублей 43 копейки, рассчитанная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Иштугановой О.М. и Иштуганову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать солидарно с Иштугановой О.М. и с Иштуганову А.Е. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 923 085 (Один миллион девятьсот двадцать три тысячи восемьдесят пять) рублей 88 копеек, в том числе: основной долг в размере 856 107 рублей, просроченный основной долг в размере 143 261 рубль 86 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 923 717 рублей 02 копейки.

Взыскать солидарно с Иштугановой О.М. и с Иштуганову А.Е. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» проценты, начисленные на остаток основного долга по формуле простых процентов из расчёта 15% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме, за вычетом платежей, произведённых после ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с Иштугановой О.М. и с Иштуганову А.Е. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» уплаченную истцом при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 23 815 (Двадцать три тысячи восемьсот пятнадцать) рублей 43 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, общей площадью <данные изъяты>, условный номер №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности Иштугановой О.М. и Иштуганову А.Е. ; определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества 1 750 000 (Один миллион семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном прядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья:    А.М. Дайнеко

Подлинный судебный акт подшит в дело №

Колпашевского городского суда <адрес>