Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8345/2015 ~ М-7742/2015 от 09.09.2015

Дело № 2-8345/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Ващенко,

при секретаре Л.З. Кожевниковой,

с участием истца Передня К.В., представителя ответчика Корякина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Передня К.В. к ЗАО «Страховая компания АСК-Петербург» о взыскании неустойки,

установил:

Передня К.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая компания АСК-Петербург» о взыскании неустойки. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта № по программе «<данные изъяты>» с франшизой «<данные изъяты>». Объектом страхования являлось принадлежащее истцу транспортное средство «<данные изъяты>» государственный номер №, страховая сумма по договору составила <данные изъяты>., срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования, действие франшизы было исключено, на истца возложена обязанность доплатить страховую премию в размере <данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом страховая премия в указанном размере была оплачена, общий размер страховой премии составил <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ наступило страховое событие, ответчик во исполнение взятых на себя обязательств выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Истец обратился в адрес независимого оценщика за оценкой размера УТС автомобиля. Согласно заключения <данные изъяты> величина УТС составила <данные изъяты>. За услуги оценщика истец оплатил <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с письменной претензией, в которой предложил выплатить страховое возмещение в размере <данные изъяты>., неустойку и возместить расходы по оценке ущерба, ответчик ответил отказом. Истец обратился с исковым заявлением в суд. Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования были удовлетворены частично и с ЗАО «Страховая компания «АСК-Петербург» в пользу Передня К.В. взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., решение вступило в законную силу. Истец просит взыскать с ЗАО «Страховая компания «АСК-Петербург» неустойку в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> % от суммы присужденной в пользу истца.

Истец Передня К.В. в судебном заседании требования поддержал, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая компания «АСК-Петербург» Корякин С.А., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, просил о снижении размера штрафа и неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, гражданское дело №№, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Передня К.В. к ЗАО «Страховая компания АСК-Петербург» о взыскании неустойки удовлетворены частично, с ЗАО «Страховая компания «АСК-Петербург» в пользу Передня К.В. взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>.

Апелляционным определением Верховного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта № по программе «<данные изъяты>» с франшизой «<данные изъяты>». Объектом страхования являлось принадлежащее истцу транспортное средство «<данные изъяты>» государственный номер №, страховая сумма по договору составила <данные изъяты>., срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования, действие франшизы было исключено, на истца возложена обязанность доплатить страховую премию в размере <данные изъяты>. до <данные изъяты>. Истцом страховая премия в указанном размере была оплачена, общий размер страховой премии составил <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ наступило страховое событие, ответчик во исполнение взятых на себя обязательств выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Истец обратился в адрес независимого оценщика за оценкой размера УТС автомобиля. Согласно заключения <данные изъяты> величина УТС составила <данные изъяты>. За услуги оценщика истец оплатил <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с письменной претензией, в которой предложил выплатить страховое возмещение в размере <данные изъяты>., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и возместить расходы по оценке ущерба, ответчик ответил отказом.

Нарушение страховщиком сроков выплаты страхователю страхового возмещения в пределах страховой суммы по договору добровольного страхования имущества представляет собой нарушение прав потребителя на своевременное получение услуги по страхованию.

Согласно п. 60 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, утвержденных Генеральным директором ЗАО «СК «АСК-Петербург» ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения производится в течение <данные изъяты> дней, считая со дня получения страховщиком всех необходимых документов, не считая выходных и праздничных дней, а так как требование о взыскании величины УТС заявлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, то выплата страхового возмещения в форме величины УТС должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рабочих дней с момента обращения страхователя).

Таким образом, вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что основания для взыскания неустойки возникают у истца в случае невыплаты ответчиком суммы УТС не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» указано, что цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Из материалов дела следует, что ответчиком было нарушено право истца на получение страхового возмещения в установленные Правилами страхования сроки.

Согласно расчета истца размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) составляет: <данные изъяты>. (<данные изъяты>. х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дн.), сумма неустойки не может превышать размер страховой премии, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное).

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

В рамках настоящего спора суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе произведенную ответчиком выплату в сумме <данные изъяты>., длительность неисполнения обязательств, возможные финансовые последствия для каждой из сторон, с учетом характера правоотношений сторон, просрочка исполнения обязательства является незначительной, при этом принимая во внимание предпринятые меры к досудебному урегулированию спора, а также учитывая отсутствие сведений о действительном ущербе, причиненном истцу в результате неисполнения обязательств ответчиком в срок.

Принимая во внимание заявление ответчика ЗАО «Страховая компания АСК-Петербург» о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащих взысканию штрафов последствиям нарушения обязательства, в том числе, обстоятельства заключения договора страхования, соотношение суммы неустойки к сумме страхового возмещения, отсутствие доказательств возникновения у истца убытков в связи с отказом в выплате страхового возмещения, иных неблагоприятных последствий, суд полагает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты>.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Частью 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из п.45 Постановления Пленума Верховного суда от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» судам следует иметь ввиду, что применение ст.333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является объективным.

В данном случае суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>. х <данные изъяты> %), оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 103, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Передня К.В. к ЗАО «Страховая компания АСК-Петербург» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Страховая компания АСК-Петербург» в пользу Передня К.В. неустойку в сумме <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО «Страховая компания АСК-Петербург» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Ващенко

Решение в окончательной форме принято 28.09.2015.