Решение от 14.06.2023 по делу № 02-1745/2023 от 07.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года                                                                                  адрес

Таганский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Артемкиной Л.И.

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя истца фио, представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1745/2023 по исковому заявлению Ковалева Олега Ивановича к Фонду «Вы вправе!» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Изначально истец ООО фио Пи» обратился в Арбитражный суд адрес с исковым заявлением к ответчику Фонду правовой поддержки «Вы вправе!» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен договор на оказание адвокатских услуг № 4/21 от 05.04.2021, в соответствии с которым исполнитель (ответчик) оказывает адвокатские услуги заказчику (истцу) по гражданскому, уголовному, административному праву. Заказчик передал исполнителю на подписание два экземпляра договора, однако исполнитель не вернул подписанные экземпляры, при этом исполнитель совершил действия, подтверждающие заключение договора, а именно получил частичную предоплату по договору в сумме сумма, что подтверждается распиской, подписанной председателем правления фио, согласно которой Фонд правовой поддержки «Вы вправе!» получил сумма в качестве частичной оплаты по договору № 4/21 от 05.04.2021. Приняв оплату и выпустив расписку о получении оплаты по договору, ответчик акцептовал заключение договора № 4/21 от 05.04.2021, однако он не оказал никаких услуг по договору, в связи с чем истец направил ему претензию № ДДП-ИП-1166 от 21.10.2021, содержащую уведомление об отказе от договора № 4/21 от 05.04.2021 и требование о возврате предоплаты в размере сумма Ответа на претензию не получено, денежные средства не возвращены. На основании изложенного, истец ООО фио Пи» просил арбитражный суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере сумма, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 22.11.2021 по 09.12.2021 в размере сумма а также с 10.12.2021 по дату фактического возврата долга, компенсировать судебные расходы по госпошлине в размере сумма

Решением Арбитражного суда адрес от 27.04.2022 в удовлетворении вышеуказанного иска отказано полностью (том 1 л.д. 136-137).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022 решение суда первой инстанции отменено, с ответчика Фонда правовой поддержки «Вы вправе!» в пользу истца ООО фио Пи» взыскано неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.12.2021 по дату фактического возврата долга, исключая взыскание процентов с 01.04.2022 на период действия моратория и иных ограничений, установленных Правительством РФ, взысканы судебные расходы по госпошлине в размере сумма (том 1 л.д. 156-157).

Постановлением Арбитражного суда адрес от 02.12.2022, решение Арбитражного суда адрес от 27.04.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд адрес (том 1 л.д. 176-179).

Определением Арбитражного суда адрес от 19.01.2023 произведена замена истца по делу ООО фио Пи» на правопреемника фио, дело передано в Московский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом (том 2 л.д. 11-12).

Определением судьи Московского городского суда от 01.03.2023, гражданское дело по иску фио к Фонду «Вы вправе» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации судебных расходов направлено для рассмотрения по подсудности в Таганский районный суд                      адрес (том 2 л.д. 23).

В судебное заседание истец Ковалев О.И. не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя фио, которая исковое заявление поддержала, просила требования удовлетворить, пояснила, что оригинал расписки у её доверителя отсутствует, поскольку находится у ООО фио Пи».

Представитель ответчика Фонда «Вы вправе» в лице председателя правления фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что выдача и подписание им расписки является ошибкой, а денежные средства на счет фонда не зачислялись. Письменный отзыв ответчика ранее приобщен в материалы дела (том 1 л.д. 64-67).

Представитель третьего лица ООО фио Пи» в судебное заседание не явился, извещен.

С учетом положений ст.ст. 117, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке.

 Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в иске ввиду следующего.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что истец в обоснование своих доводов ссылается на заключение договора между ООО фио Пи» (заказчик) и Фондом правовой поддержки «Вы вправе!» (исполнитель) на оказание адвокатских услуг № 4/21 от 05.04.2021, в соответствии с которым исполнитель оказывает адвокатские услуги заказчику по гражданскому, уголовному, административному праву. Как указывает сторона истца, заказчик передал исполнителю на подписание два экземпляра договора, однако исполнитель не вернул подписанные экземпляры, при этом исполнитель совершил действия, подтверждающие заключение договора, а именно принял оплату и выпустил расписку о получении оплаты по договору, чем акцептовал заключение договора № 4/21 от 05.04.2021, однако не оказал никаких услуг по договору.

Председателем правления Фонда «Вы вправе!» фио выдана расписка, согласно которой он получил частичную предоплату по договору № 4/21 от 05.04.2021  в сумме сумма, копия данной расписки имеется в материалах дела (том 1, л.д. 13).

ООО фио Пи» направил в адрес Фонда правовой поддержки «Вы вправе!»  претензию № ДДП-ИП-1166 от 21.10.2021, содержащую уведомление об отказе от договора № 4/21 от 05.04.2021 и требование о возврате предоплаты в размере сумма (том 1 л.д. 16-17).

Также из материалов дела следует, что 26.01.2022 между ООО фио Пи» (заемщик) и Ковалевым О.И. (займодавец) был заключен договор займа, согласно которому по распоряжению заемщика займодавец передал сумма в качестве займа заемщику, оплатив от имени заемщика услуги по договору на оказание адвокатских услуг от 05.04.2021 № 4/21, заключенному между ООО фио Пи» (заказчик) и Фондом правовой поддержки «Вы вправе!», в сумме сумма (том 1 л.д. 58-59).

Согласно расходному кассовому ордеру № 1038830 от 30.03.2021, Ковалевым О.И. со своего банковского счета было снято наличными сумма (том 1 л.д. 60).

Согласно справке адрес от 06.04.2022, заработная плата сотрудника ООО фио Пи» Ковалева О.И. за февраль 2021 года составила сумма, за март 2021 года - сумма (том 1 л.д. 61).

08.09.2022 между ООО фио Пи» (заемщик) и Ковалевым О.И. (займодавец) заключено соглашение об отступном, предметом которого является прекращение обязательств заемщика перед займодавцем, указанного в п. 1.2. настоящего соглашения, предоставлением отступного, указанного в п. 1.3 настоящего соглашения, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением (том 2 л.д. 7).

Как следует из п. 1.2 соглашения, согласно договору займа от 26.01.2022, заключенному между сторонами, заемщик принял на себя обязательство по возврату до 26.01.2024 займа в размере сумма, полученного от займодавца.

Как следует из п. 1.3 соглашения, стороны пришли к соглашению о прекращении обязательств заемщика, указанного в п. 1.2 настоящего соглашения, предоставлением заемщиком отступного: передачей заемщиком займодавцу права на получение с фонда правовой поддержки «Вы вправе!» (ОГРН 1207700269215) неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 10.12.2021 до даты фактического возврата долга, исключая взыскание процентов с 01.04.2022 на период действия моратория и иных ограничений, установленных Правительством РФ. Право заемщика, передаваемое в качестве отступного, подтверждается постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022 по делу № А40-5912/2022.

 В силу п. 1.4 соглашения, заемщик обязуется в течение трех рабочих дней с даты подписания сторонами настоящего соглашения передать займодавцу: копию расписки, согласно которой Фонд правовой поддержки «Вы вправе» получил сумма в качестве частичной оплаты по договору от 05.042021 № 4/21, подписанную председателем правления фио; копию постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022 по делу № А40-5912/2022.

Согласно п. 2.2 соглашения, стороны договорились, что настоящее соглашение сохраняет свою силу в случае отмены или изменения судебных актов по делу № А40-5912/2022.

08.09.2022 между ООО фио Пи» и Ковалевым О.И. подписан акт приема-передачи документов по соглашению об отступном от 08.09.2022 (том 2 л.д. 8).

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обращаясь с настоящими исковыми требования о взыскании с Фонда «Вы вправе» неосновательного обогащения в размере сумма, Ковалев О.И. ссылается на договор об оказании услуг № 4/21 от 05.04.2021, расписку о получении председателем правления Фонда «Вы вправе!» фио денежных средств в размере сумма, а также соглашение об отступном от 08.09.2022 по договору займа от 26.01.2022.

Возражая против удовлетворения требований, представитель Фонда «Вы вправе» ссылается на то, что истец не представил доказательств заключения сделки, а именно подписанный договор с ответчиком об оказании услуг, в связи с чем сделка не может считаться заключенной. Кроме того, истец не перечислял каких-либо денежных средств на расчетный счет ответчика Фонда «Вы вправе!», в связи с чем ответчик в иске просит отказать. В подтверждение своих доводов ответчиком представлена выписка с расчетного счета Фонда, из которой сведений о зачислении денежных средств от имени истца не усматривается (том 1, л.д. 68-133).

Оценивая доводы истца и возражения ответчика в совокупности с представленными в их обоснование доказательствами и требованиями действующего законодательства, суд отмечает, что как следует из вступившего в законную силу постановления Арбитражного суда адрес от 02.12.2022 по делу № А40-5912/2022, согласно п. 2 ст. 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 07.10.2013 № 3073-У установлен предельный размер расчетов наличными денежными средствами между юридическими лицами в сумме сумма Однако такого последствия превышения уровня допустимых наличных расчетов, как признание денежных средств не поступившими в кассу получателя, закон не предусматривает.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Согласно пояснениям представителя истца, денежные средства передавал непосредственно Ковалев О.И., при этом наличные денежные средства для этого были получены им со счета в Московском кредитном банке, а также использована часть средств из заработной платы. В подтверждение материальной возможности и наличия денежных средств в размере сумма Ковалевым О.И. представлен расходный кассовый ордер № 1038830 от 30.03.2021 о снятии с банковского счета наличными сумма, а также справка о заработной плате за предшествующие месяцы.

Между тем, в обоснование доводов о передаче ответчику спорной суммы, истцом представлена лишь копия расписки (том 1 л.д. 13), исходя из буквального толкования которой, председатель правления Фонда правовой поддержки «Вы вправе!» фио подтверждает в адрес генерального директора ООО фио Пи» Ковалева О.И. получение денежных средств в качестве частичной оплаты оказываемых услуг в размере сумма

Выдача и подписание указанной расписки фио в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, требований о признании данного документа недействительным не заявлялось, однако согласно его пояснениям расписка им была выдана «по ошибке».

Материалы гражданского дела не содержат иных доказательств, кроме копии расписки фио, свидетельствующих о получении денежных средств в размере сумма не физическим, а юридическим лицом, а сама по себе представленная копия расписки факт зачисления денежных средств на счет юридического лица (ответчика)        не подтверждает.

Кроме того, суд отмечает, что оригинал данной расписки истцом суду не представлен, не смотря на отложение слушания и обеспечение стороне истца возможности представить оригинал данного документа, на котором основаны исковые требования. Согласно пояснениям представителя истца, после заключения соглашения об отступном оригинал расписки по-прежнему остался у ООО фио Пи».

Копия расписки на сумму сумма в отсутствие оригинала не может быть признана судом допустимым и достаточным доказательством.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт приобретения в отсутствие правовых оснований непосредственно указанным ответчиком денежных средств в заявленном размере не нашел своего бесспорного подтверждения, и в отсутствие достаточных доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, в удовлетворении исковых требований Ковалева Олега Ивановича к Фонду «Вы вправе» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации судебных расходов следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░ ░░░░░░!» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ 

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 14.06.2023.