Решение по делу № 2-1468/2018 ~ М-1203/2018 от 27.03.2018

Дело № 2-1468/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Юдине Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

13 июня 2018 года гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Богдановой А.В., Жердевой И.В. о взыскании задолженности,

установил:

ПАО РОСБАНК обратилось с приведённым иском, в обоснование указав, что <...> г. между банком и Богдановой А.В. заключен кредитный договор
№ ...., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере ..... сроком до <...> г. Обеспечением исполнения обязательств является поручительство Жердевой И.В. по договору. В связи с неисполнением условий договора по своевременному погашению кредита и уплате процентов, образовалась задолженность в размере 313884,21руб., которую банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6338,84руб.

ПАО РОСБАНК, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило.

Ответчик Жердева И.В. представила отзыв, в котором возражала против заявленных исковых требований общества, указав, что истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчик Богданова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представила, отношение к заявленным требованиям не выразила.

Руководствуясь статьей 169 ГПК РФ, суд не усмотрел безусловных оснований для отложения разбирательства дела и рассмотрел спор в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы дела ...., суд приходит к следующему.

<...> г. Богданова А.В. обратилась в банк с заявлением о выдаче ей кредита в сумме ....., сроком до <...> г., на неотложные нужды. Данная оферта была акцептована банком путем перечисления <...> г. денежных средств на счет заемщика .... в размере ....

Стороны определили срок возврата кредита – <...> г., процентную ставку – ....% годовых, процентную ставку при наступлении особых обстоятельств – ....% годовых, аннуитетный ежемесячный платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов – ....., дата ежемесячного платежа – 28 число месяца.

По условиям договора № .... в случае неисполнения или ненадлежащего обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов неустойка составит 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Далее, следует, что Богданова А.В. также заключила договор личного страхования ...., по которому сумма страховой премии составила .....

По выписке из лицевого счета .... за период с <...> г. по <...> г. денежные средства в размере ..... были перечислены банком, из них: ..... – по договору страхования.

В обеспечение обязательств по кредитному договору <...> г. между банком и Жердевой И.В. был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель отвечает перед кредитором полностью за исполнение Богдановой А.В. обязательств в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату комиссии за выдачу кредита, уплату неустоек, возмещения судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (пункты 1.1, 1.4 договора поручительства).

Вместе с тем, ответчики не исполняют должным образом, принятые на себя обязательства. Согласно расчету, ежемесячные платежи в погашение кредита после <...> г. не производились, в результате чего образовалась просроченная задолженность, и, как следствие, начислена неустойка.

Банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, в том числе, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей (пункт 4.4.1 Условий).

В адрес ответчиков направлены претензии №...., .... от <...> г. об исполнении в течение 30 календарных дней с момента получения требования обязательств по кредитному договору путем погашения задолженности. Требования банка ответчиками не исполнены.

По состоянию на <...> г., задолженность ответчиков составила 313884,21руб., в том числе: основной долг – 267854,80руб. и проценты – 46029,41руб.

Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.

В пункте 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения правоотношений) указано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 «Заем» ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 407 гласит, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2).

В статье 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, поскольку ответчики не исполняют надлежащим образом обязательства, истец, вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа.

В статье 12 ГПК РФ указано, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено и судом не добыто.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, и оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования в части досрочного взыскания суммы основного долга и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчики надлежаще не исполняют принятые обязательства и доказательств обратного, не представили.

Доводы ответчика Жердевой И.В. о том, что банк передал право требования по кредитному договору третьему лицу – ООО «ЭОС», не подтверждаются материалами дела.

Также ответчик Жердева И.В., возражая против предъявленных исковых требований, ссылается на пропуск истцом трехлетнего срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности.

Суд полагает приведенные выше доводы ответчика обоснованными частично, поскольку в силу статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Условиями договора установлены сроки, в которые заемщик производит уплату минимальной части задолженности, подлежащей погашению в платежный период – 28 числа каждого месяца. Данное условие также указано в договоре поручительства.

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный размер оплаты (10116,97руб.).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Поскольку предусмотренные сторонами условия кредитования предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, что однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных) платежей, следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

В связи с тем, что последний платеж ответчиками произведен <...> г., на момент уплаты указанной суммы у заемщика имелась задолженность, далее просрочка повременного платежа за последующий отчетный расчетный период наступила <...> г., соответственно, у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

Требования о досрочном возврате кредита были направлены ответчикам <...> г., которые не были исполнены заемщиком и поручителем.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из дела следует, что <...> г. по заявлению банка мировым судьей Пионергорского судебного участка г. Ухта Республики Коми выдан судебный приказ на взыскание с ответчиков в солидарном порядке задолженности. Судебный приказ был отменен <...> г. в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском <...> г. (согласно почтовому штемпелю), в течение шести месяцев от даты отмены судебного приказа (<...> г.), соответственно с учетом приведенных разъяснений, срок исковой давности необходимо применить к повременным платежам в период, превышающий трехлетний срок от даты первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (<...> г. согласно почтовому штемпелю). Соответственно, исковая давность будет распространяться на период, предшествующий <...> г.. Следовательно, срок исковой давности о взыскании платежей, приходившихся к оплате с <...> г., истцом не пропущен. Согласно расчету сумма задолженность по основному долгу на <...> г. составляла 200395,45руб., задолженность по просроченным процентам – 12686,11руб.

Учитывая положения статьи 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца следует взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 5330,82руб. в солидарном порядке (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск ПАО РОСБАНК к Богдановой А.В., Жердевой И.В. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Богдановой А.В., Жердевой И.В. в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № .... от <...> г. в размере 213081,56руб. и уплаченную госпошлину в размере 5330,82руб., всего взыскать 218412,38руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 18 июня 2018 года.

Судья- М.О. Никулин