Приговор по делу № 1-21/2016 от 20.07.2016

                                     к делу № 1-21/2016 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

а. Хакуринохабль «05» сентября 2016 г.

    Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Воитлева А.Н.,

при секретаре судебного заседания Баговой А.В.,

с участием:

государственного

обвинителя прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

адвоката адвокатского кабинета ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от 30 августа 2016 г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Унечским районным судом <адрес> по ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы условно сроком на 1 год 6 месяцев с испытательным сроком 1 год, ДД.ММ.ГГГГ осужден Советским районным судом <адрес> по ч.1 ст.139 УК РФ п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ по решению Клинцовского районного суда условно-досрочно освобожден из ФКУ «ИК-6» УФСИН <адрес>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь в а. <адрес> Республики Адыгея, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, через отсутствующее ограждение огорода домовладения № по <адрес>, проник во двор указанного домовладения, откуда путем свободного доступа, с дизельного сварочного аппарата, тайно похитил медный четырехжильный кабель в двойной изоляции НРГ, устойчивый к маслам и воздействиям, сечением 4х185 (диаметром 18 мм), длиной 15 метров стоимостью 12750 рублей и медный четырехжильный кабель в двойной изоляции НРГ, устойчивый к маслам и воздействиям, сечением 4х150 (диаметром 16 мм), длиной 12 метров стоимостью 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18750 рублей.

Подсудимый ФИО1, свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с применением особого порядка принятия судебного решения.

    В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1, заявил добровольно, после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с применением особого порядка принятия судебного решения осознает.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, однако предоставил суду заявление о том, что не возражает против постановления приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с применением особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает возможным, постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым ФИО1, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает, за совершенное преступление характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, при этом суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Данное преступление совершено ФИО1, из корыстных побуждений, имеет повышенную общественную опасность, направленную на тайное хищение чужого имущества. Суд учитывает также, способ совершения указанного преступления, влияние назначенного наказания за совершенное преступление на исправление осужденного и на условия его жизни, а также данные о личности.

Кроме этого суд принимает во внимание, то что подсудимый раскаивается в содеянном, характеризуется по месту жительства посредственно, по месту отбывания наказания характеризуется с положительной стороны, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает, признание вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, подсудимый ранее судим приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.139 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа в исправительной колонии общего режима, за совершение умышленного тяжкого преступления, ДД.ММ.ГГГГ по решению Клинцовского районного суда условно-досрочно освобожден из ФКУ «ИК-6» УФСИН <адрес>. ФИО1 на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление относящееся по категории к преступлениям средней тяжести.

В действиях подсудимого ФИО1, усматривается рецидив преступления, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, так как он совершил умышленное преступление, будучи ранее судимым за совершение умышленного тяжкого преступления. Это обстоятельство в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание ФИО1

    При определении вида и размера наказания ФИО1, за совершенное им, вышеуказанное преступление, суд руководствуется ст.43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при этом суд учитывает обстоятельства дела, сведения о личности виновного то, что он раскаивается в содеянном, посредственно характеризуется по месту жительства, так же учитывает то, что ФИО1, имеет склонность к совершению умышленных преступлений. Суд, принимая во внимание: влияние назначенного наказания на исправление осужденного, не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64,73 УК РФ, так как не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления. При этом, состояние его здоровья, не исключает применения к нему наказания, в виде реального лишения свободы, с ограничением свободы.

    При таких обстоятельствах, суд пришел к убеждению, что подсудимый ФИО1, представляет реальную угрозу для общества, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено за совершенное преступление исключительно в виде лишения свободы, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, ввиду повышенной общественной опасности содеянного и учитывая, что подсудимый совершил преступление в период непогашенной судимости по приговору, суд считает, что ФИО1 нуждается в дополнительном контроле после освобождения и полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи УК РФ. При этом суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, по которой назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1, преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, небольшой тяжести и тяжкого преступления, а так же то, что он вновь совершил умышленное преступление, и то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, и считает назначить наказание, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, по которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом всех имеющихся по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что такое наказание, будет способствовать принципам уголовного судопроизводства и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

При этом принимая во внимание, что у подсудимого имеет место рецидив преступления, и то обстоятельство, что он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд считает, что в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1, следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд в целях обеспечения исполнения приговора, полагает меру пресечения подсудимому ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: дизельный сварочный аппарат – установки САК хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: <адрес> оставить по принадлежности.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Учитывая изложенное, следует признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО5 550 рублей за 1 день участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника ФИО1, поскольку адвокат был привлечен судом для участия в процессе на основании ч. 1 ст. 51 УПК РФ.

В силу требований законодательства указанные издержки взысканию с осужденного ФИО1, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 на период ограничения свободы, следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания ФИО1, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения подсудимому ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: дизельный сварочный аппарат – установки САК хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, а. Пшизов <адрес> оставить по принадлежности

Признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО5 550 рублей за 1 день участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника ФИО1,

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию – судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить, что данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному ФИО1, что он вправе заявлять ходатайства в письменной форме об участии в суде апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, кроме того разъяснить ему, что он имеет право иметь адвоката, а также право на личную беседу с ним наедине и конфиденциально в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Судья Шовгеновского районного суда

Республики Адыгея А.Н. Воитлев