Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4101/2016 от 10.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2016 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.

с участием:

ответчика Горина В.А.

третьего лица Гориной О.П.

при секретаре Пашкевич А.С.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4101/16 по исковому заявлению ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Горину Владимиру Александровичу о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области данное гражданское дело передано по подсудности в Ставропольский районный суд Самарской области.

Истец просит: взыскать с Горина Владимира Александровича в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения по факту ДТП в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Заявленные требования мотивированы тем, что автомобиль Nissan, №, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Горин В.А., управлявший автомобилем ВАЗ/Lada, №, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющихся расчетов) составил <данные изъяты>. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. В связи с исполнением обязательств страхователя ООО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ. ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, при этом пояснил, что ущерб возмещать не обязан, так как транспортным средством не управлял. Собственником автомобиля являлась его мать Горина О.П., которая данный автомобиль продала до ДТП указанного в предъявленном к нему исковом заявлении.

Третье лицо - Горина О.П. в судебном заседании с заявленными требованиями также не согласилась подтвердив доводы ответчика и дополнительно пояснив, что действительно указанный автомобиль находился у нее в собственности, однако осенью 2014 г. он ею был продан по договору купли-продажи неизвестным ей лицам. Договор купли-продажи у нее не сохранился. Почему с автомобилем после его купли-продажи небыли совершены регистрационные действия она не знает.

Суд, с учетом мнения ответчика и третьего лица, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № застрахован по риску КАСКО автомобиль Nissan государственный регистрационный номер №

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Nissan государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте ДТП и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющихся расчетов) составил <данные изъяты>. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, что также подтверждается представленными в суд документами.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

К истцу перешло право требования потерпевшего. Возражений относительно указанной стоимости ответчиком не высказано.

Истцом требования основаны на том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Горин В.А., управлявший автомобилем ВАЗ/Lada, № нарушил ПДД, и в связи с отсутствием страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства под управлением Горина В.А., ответственность по возмещении ущерба в порядке суброгации должна быть возложена.

Между тем данный довод не может быть принять судом во внимание и послужить основанием для удовлетворения заявленных требований, по следующим основаниям.

Горин В.А. лицом ответственным за убытки причиненные Земсковой Л.Д. и как следствие ООО «Группа Ренессанс Страхование» не является.

В ходе административного расследования, назначенного в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ было установлено, что автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный номер № V1N №, зарегистрирован на гр. Горину О.П. ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В рамках проведения розыскных мероприятий, для отработки адреса регистрации транспортного средства, в ОБДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти был неправлен запрос. В период проведения административного расследования, ответ не поступил. Согласно базы АИПС ГИБДД, на данной автомашине нарушал Горин В.А. Горин В.Д. пояснил, что данную автомашину его мама Горина О.П. продала неизвестным ему людям и где в настоящий момент находится автомашина, не знает. В ходе проделанной работы привлечь водителя, причастного к ДТП, не представилось возможным, срок привлечения к административной ответственности истек.

Сведения о лице управлявшем транспортным средством, принадлежащим Гориной О.П. в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Лицо, управлявшее транспортным средством и причинившее вред органами ГИБДД не установлено. Доказательств обратного суду не представлено.

Производство по делу об административном правонарушении было прекращено, что подтверждается представленным в суд постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт привлечения Горина О.П. к административной ответственности при управлении данным транспортным средством в иные периоды юридического значения по делу не имеет и не может являться самостоятельным основанием к удовлетворению иска.

Оснований для возложения на Горина В.А. обязанности по выплате взыскиваемых сумм у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Горину Владимиру Александровичу о взыскании денежных средств в порядке суброгации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья Шишкин А.Г.