Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1676/2021 (33-33333/2020;) от 06.11.2020

Судья Зеленский А.В. Дело № 33-1676/21

№ 2-107/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2021 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кузьминой А.В., Губаревой А.А.

по докладу судьи Кузьминой А.В.

при помощнике судьи Замятиной А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Левик Д.О. и представителя Левик Д.О. по доверенности Жариковой С.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 03.10.2019 года.

    Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

определением судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 23.04.2019 года удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц. Обращено взыскание на имущество должника Яковенко Д.В., зарегистрированного за ООО «Ивеко-Юг», в целях удовлетворения требований взыскателей (потерпевших) в рамках возбужденного исполнительного производства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.07.2019 года определение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 23.04.2019 года оставлено без изменения.

02.08.2019 года представитель ООО «Ивеко» обратился в суд с заявлением об отмене определения Октябрьского районного суда г.Краснодара от 23.04.2019 года по новым обстоятельствам.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 03.10.2019 года определение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 23.04.2019 года об удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц - отменено. Возобновлено рассмотрение дела по существу.

Не согласившись с данным определением, Левик Д.О. и ее представителем по доверенности Жариковой С.В. была подана частная жалоба, в которой они просят определение суда от 03.10.2019 года отменить, как незаконное. Полагают, что суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.01.2020 года определение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 03.10.2019 года оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.06.2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.01.2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

При новом рассмотрении дела, исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения Яковенко Д.В., Яковенко Н.Ю., Жариковой С.В., представителя Жариковой С.В. по доверенности адвоката Попова В.П., судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю Зеленецкого Н.И., конкурсного управляющего ООО «Ивеко» Углева А.А., представителя ООО «Ивеко» по доверенности Замятина Е.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

На основании части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии с положениями пункта 1 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к новым обстоятельствам (возникшим после принятия судебного постановления и имеющим существенное значение для правильного разрешения дела) относятся, в том числе отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года N 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», правом на обращение в суд с заявлением, представлением о пересмотре в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивших в законную силу судебных постановлений обладают участвующие в деле лица, а также другие лица, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда от 11.12.2012 года №31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» разъяснено, что судам необходимо учитывать, что основанием для пересмотра судебных постановлений по новым обстоятельствам могут являться перечисленные в части 4 статьи 392 ГПК РФ обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления. При рассмотрении заявлений, представлений о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам, необходимо учитывать следующее: в случае, когда поводом для обращения в суд явилась отмена постановления суда общей юрисдикции, послужившего основанием для принятия судебного постановления, о пересмотре которого поставлен вопрос, необходимо проверять, повлияла ли отмена постановления на результат рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, представитель ООО «Ивеко» обратился в суд с заявлением об отмене определения Октябрьского районного суда г.Краснодара от 23.04.2019 года по новым обстоятельствам, сославшись на отмену апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 26.01.2018 года, послужившего основанием для принятия судебного окта от 23.04.2019 года.

Судом первой инстанции при рассмотрении заявления установлено, что определение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 23.04.2019 года основано на приговоре Советского районного суда г.Краснодара от 11.09.2017 года, на основании которого снят арест с части спорного имущества, на апелляционном определении судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 26.01.2018 года, согласно которому, снятие ареста спорного имущества по приговору отменено, и на постановлении Советского районного суда г.Краснодара от 26.03.2018 года, на основании которого арестованное в рамках расследования уголовного дела имущество передано в службу судебных приставов для обращения на него взыскания.

Постановлением суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 17.07.2019 года апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 26.01.2018 года в части ареста на имущество отменено с направлением дела в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 20.09.2019 года установлено, что должник Яковенко Д.В., по обязательствам которого произведен арест имущества, никогда не обладал никакими правами в отношении спорного имущества, принадлежащего ООО «Ивеко», а ООО «Ивеко» не является стороной исполнительного производства.

Судом первой инстанции при рассмотрении заявления представителя ООО «Ивеко» об отмене определения Октябрьского районного суда г.Краснодара от 23.04.2019 года достоверно установлено, что указанные выше обстоятельства являются новыми обстоятельствами, поскольку не могли быть известны суду при вынесении судебного акта 23.04.2019 года об обращении взыскания на имущество должника Яковенко Д.В., находящееся у третьих лиц.

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии правовых оснований для отмены определения Октябрьского районного суда г.Краснодара от 23.04.2019 года по новым обстоятельствам.

Доводы частной жалобы Левик Д.О. и ее представителя не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку направлены на иное толкование норм действующего законодательства и отношения к рассматриваемому вопросу не имеют, поскольку фактически сводятся к не согласию с апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 20.09.2019 года.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 03.10.2019 года – оставить без изменения, частную жалобу Левик Д.О., представителей Левик Д.О. по доверенностям Жариковой С.В. и Попова В.П. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий: Е.И. Попова

Судьи: А.В. Кузьмина

А.А. Губарева