Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2565/2017 ~ М-1064/2017 от 09.02.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 30 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Иващенко Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2565/2017 по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Нестеровой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице своего представителя обратился в суд с иском к Нестеровой ФИО6 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Нестеровой С.М. был заключен кредитный договор №. Позже ОАО «БАНК УРАЛСИБ» изменило свое наименование на ПАО «БАНК УРАЛСИБ». Согласно условиям договора банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика №. Факт выдачи денежных средств подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1.3 кредитного договора процентная ставка по кредиту установлена в размере 15,5 процентов годовых – от даты, следующей за датой предоставления кредита до последнего числа месяца, в котором зарегистрирована ипотека в пользу кредитора квартиры, указанной в п. 1.2 договора при условии, что кредитору выдана закладная. Стороны пришли к соглашению, что с первого числа месяца, следующего за месяцем выдачи закладной кредитору, до даты окончания срока исполнения денежного обязательства процентная ставка по кредиту 15%.

В соответствии с п. 4.1.5.3 кредитного договора, если заемщик заключает договор страхования и предоставляет его кредитору, то процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 13,5% годовых.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал срок возврата кредита и уплаты процентов.

В соответствии с п. 4.4.1 подпункта а, б кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательства по договору путем предъявления письменного требования ( при наличии просрочки заемщиком осуществления очередного платежа на срок более чем на 30 дней, или при просрочке в исполнении обязательства по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и процентов, с требованием погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик требование банка оставил без ответа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за нарушение сроков возврата кредита в размере <данные изъяты> руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов в размере <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом по ставке 13,5% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредиту с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ по дня полного погашения суммы основного долга включительно. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Нестеровой С.М., а именно на квартиру в многоквартирном доме, назначение: жилое, общей площадью 62,3 кв.м., на 10 этаже по адресу: <адрес> кадастровый или (условный) №. Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы по проведению оценки квартиры в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, в исковом заявлении указал на возможность рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик Нестерова С.М. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. Судом принято решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению в связи со следующим.

В судебном заседании установлено, что

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Нестеровой С.М. был заключен кредитный договор №. Позже ОАО «БАНК УРАЛСИБ» изменило свое наименование на ПАО «БАНК УРАЛСИБ». Согласно условиям договора банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика №. Факт выдачи денежных средств подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.2 договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в целях постоянного проживания залогодателя в собственность Нестеровой С.М. жилого помещения,

являющегося объектом строительства и находящегося по адресу: <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека в силу закона, страхование рисков, залог имущественных прав по договору участия в долевом строительстве.

Согласно п.1.1.3 кредитного договора процентная ставка по кредиту установлена в размере 15,5 процентов годовых – от даты, следующей за датой предоставления кредита до последнего числа месяца, в котором зарегистрирована ипотека в пользу кредитора квартиры, указанной в п. 1.2 договора при условии, что кредитору выдана закладная. Стороны пришли к соглашению, что с первого числа месяца, следующего за месяцем выдачи закладной кредитору, до даты окончания срока исполнения денежного обязательства процентная ставка по кредиту 15%.

В соответствии с п. 4.1.5.3 кредитного договора, если заемщик заключает договор страхования и предоставляет его кредитору, то процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 13,5% годовых.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал срок возврата кредита и уплаты процентов.

В соответствии с п. 4.4.1 подпункта а, б кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательства по договору путем предъявления письменного требования ( при наличии просрочки заемщиком осуществления очередного платежа на срок более чем на 30 дней, или при просрочке в исполнении обязательства по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и процентов, с требованием погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик требование банка оставил без ответа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за нарушение сроков возврата кредита в размере <данные изъяты> руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов в размере <данные изъяты> руб.

Согласно выписке из ЕГРП квартира №, расположенная в доме <адрес> принадлежит на праве собственности Нестеровой С.М., обременение – залог в силу закона в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ».

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств, если это не предусмотрено законом, в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п. 4.4.1 подпункта а, б кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательства по договору путем предъявления письменного требования ( при наличии просрочки заемщиком осуществления очередного платежа на срок более чем на 30 дней, или при просрочке в исполнении обязательства по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов истцом в его адрес направлены требования о досрочном возврате кредита, что подтверждается требованием, почтовым уведомлением.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которых сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за нарушение сроков возврата кредита в размере <данные изъяты> руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов в размере <данные изъяты> руб.

При этом суд полагает расчет, представленный истцом, арифметический верный, произведен в соответствии с условиями договора.

Рассматривая требование истца о взыскании в его пользу процентов за пользование кредитом по ставке 13,5% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредиту с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ по дня полного погашения суммы основного долга включительно, суд отказывает в удовлетворении данной части требований в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Кодекса о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть

возвращена.

Вместе с тем, данные разъяснения не свидетельствуют об обязательном взыскании всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ) имеют своей целью защиту имущественных, интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных кредитным договором, по день фактического возврата кредита, истец просит суд защитить его право на получение процентов на будущее.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года дата N 23 "О судебном решении", резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении.

Однако требование истца об определении подлежащими выплате процентов по дату исполнения решения суда (на будущее время) не соответствует положению, сформулированному Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в этом Постановлении, поскольку не указание в исковом заявлении, и в решении суда, в случае взыскания процентов, конкретной денежной суммы подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда.

Истцом требования о взыскании процентов на будущее время не

конкретизированы, их размер нельзя установить, поскольку зависит от

факторов, которые не наступили, в связи с чем, суд не находит основания для удовлетворения данной части требований.

Права банка при указанных обстоятельствах не будут ущемлены, так как в случае неисполнения решения суда, нельзя считать обязательство по выплате указанных сумм прекращенными, в связи с чем, в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов по кредитному договору за последующий период, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы с расчетом подлежащих взысканию сумм.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В силу ст.339 ГК РФ договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1.2 договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в целях постоянного проживания залогодателя в собственность Нестеровой С.М. жилого помещения, являющегося объектом строительства и находящегося по адресу: <адрес>

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека в силу закона, страхование рисков, залог имущественных прав по договору участия в долевом строительстве.

Согласно ч.1 ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть

осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

В соответствии со ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Статьей 54.1. Закона предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.4 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при определении в ходе судебного заседания начальной продажной стоимости залогового имущества на торгах, если при этом начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу указанных выше требований действующего законодательства, учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно отчету ЗАО «<данные изъяты>» № стоимость объкта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

В силу указанных выше требований действующего законодательства, учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, принадлежащую ответчику Нестеровой С.М. на праве собственности, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную

продажную стоимость в размере <данные изъяты>), исходя из рыночной стоимости, указанной в отчете ЗАО «<данные изъяты>».

Также суд полагает необходимым определить способ реализации имущества – на публичных торгах в силу требований, установленных ст.ст.54, 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлины в размере <данные изъяты> руб., факт несения данных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта по составлению отчета о рыночной стоимости в размере <данные изъяты> руб. Факт несения расходов подтверждается актом сдачи-приема работ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 12, 15, 307, 309, 310, 331,361, 809, 810, 811, 813, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Нестеровой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Нестеровой ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек, расходы по проведению оценки квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Нестеровой ФИО9, а именно на квартиру в многоквартирном доме, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на <данные изъяты> этаже по адресу: <адрес> кадастровый или (условный) №.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени Тюменской области в течение месяца со дня изготовления его

мотивированного решения.

Судья                            А.С.Тушин

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2017 года с применением компьютера.