Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1039/2015 ~ М-51/2015 от 13.01.2015

Дело № 2-1039/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2015 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска

под председательством судьи Суворовой В.Ю.

при секретаре судебного заседания Бузиковой Ю.А.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г.Ижевска Долиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионова О.Г. к Беспалову О.В., Беспаловой С.О. в лице ее законных представителей Беспалова О.В. и Беспаловой О.А. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Родионов О.Г. обратился в суд с иском о признании ответчиков Беспалова О.В., Беспаловой С.О. неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу ..., выселении ответчиков из жилого помещения по указанному адресу, снятии с регистрационного учета. Свои требования истец мотивировал тем, что является собственником 1/2 доли спорной квартиры, другая 1/2 доли принадлежит Чукавину А.П. На момент приобретения общей долевой собственности в -Дата- по данному адресу были зарегистрированы Чукавин А.П. и Беспалова Л.Н. Истец не имеет возможности доступа в спорную квартиру в связи с проживанием в ней неизвестных ему лиц. Согласно поквартирной карточке в квартире помимо Чукавина А.П. и Беспаловой Л.Н. зарегистрированы Беспалов О.В. – с -Дата-, Беспалова С.О. – с -Дата-. Согласие на вселение ответчиков истец не давал, договоры на пользование квартирой с ними не заключал, в связи с чем, ответчики незаконно занимают спорную квартиру.

Определением от -Дата- производство по делу в части требования о выселении ответчиков из жилого помещения по адресу ..., прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части и принятия его судом.

В судебное заседание не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела истец Родионов О.Г., просил о рассмотрении дела без его участия, ответчик Беспалов О.В., находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР в качестве обвиняемого, законный представитель несовершеннолетнего ответчика Беспалова О.А., треть лицо Чукавин А.П., о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Родионова О.Г. и третьего лица Чукавина А.П. - Ажимова К.Э., действующая на основании доверенностей, на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо Беспалова Л.Н. с иском не согласилась, пояснив, что является собственником 1/2 доли спорного жилого помещения, ответчики были зарегистрированы и вселены в него, как члены ее семьи, с устного согласия истца. На сегодняшний день ответчики в жилом помещении не проживают, поскольку Беспалов О.В. находится в СИЗО, а дочь Беспалова С.О., в связи с этим, переехала к матери.

Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, заключения прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

Истец Родионов О.Г. является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу ..., что подтверждается договором купли-продажи от -Дата-, заключенным между Чукавиным А.П. (продавцом) и Родионовым О.Г. (покупателем), свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от -Дата-.

Собственником 1/2 доли спорной квартиры является третье лицо Беспалова Л.Н., что подтверждается договором дарения от -Дата- №, заключенным между Чукавиным А.П. (дарителем) и Беспаловой Л.Н. (одаряемым), свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от -Дата-.

Согласно поквартирной карточке в квартире по адресу ..., зарегистрированы Чукавин А.П., -Дата- года рождения, - с -Дата-, Беспалова Л.Н., -Дата- года рождения, - с -Дата-, Беспалов О.В., -Дата- года рождения, - с -Дата-, Беспалова С.О., -Дата- года рождения, - с -Дата-.

Предоставление ответчикам права пользования квартирой, в отношении которой заявлен спор, означает предоставление этим лицам права пользования общим имуществом. Данный вывод следует из содержания вышеуказанных правовых норм, а также из того, что использование жилого помещения в квартире без использования мест общего пользования невозможно. Предоставление в пользование общего имущества в квартире представляет собой способ распоряжения этим имуществом, находящимся в собственности всех собственников квартиры.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, должно осуществляться по соглашению всех ее участников.

Таким образом, проживание в спорной квартире иных лиц возможно только с согласия других сособственников.

Как следует из представленных суду документов, регистрация по месту жительства ответчика Беспалова О.В. в спорном жилом помещении произведена без согласия на тот момент собственника жилого помещения Родионова О.Г. на основании заявления о регистрации по месту жительства от -Дата-, подписанного Беспаловым О.В. и собственником на тот момент 1/2 доли квартиры Чукавиным А.П., к заявлению приложено свидетельство о государственной регистрации права собственности Чукавина А.П. <данные изъяты> от -Дата- - в качестве основания для вселения.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Таким образом, наличие административной регистрации ответчика по постоянному месту жительства не является достаточным основанием для возникновения у него права пользования жилым помещением.

Исходя из того, что квартира принадлежала нескольким сособственникам на праве общей долевой собственности, реальный раздел спорного жилого помещения между ними не производился, письменного согласия другого собственника жилого помещения на вселение не было получено, суд приходит к выводу, что при отсутствии согласия на вселение ответчика Беспалова О.В. в спорную квартиру, его проживание в этой квартире противоречит требованиям ст. ст. 246, 247 ГК РФ, что является основанием для удовлетворения исковых требований о признании ответчика Беспалова О.В. неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу ....

Как следует из положений ст.65 СК РФ обеспечение интересов ребенка должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей действующее законодательство не предусматривает получения согласия ни других сособственников, ни членов семьи собственника жилого помещения, ни членов семьи нанимателя, ни согласие наймодателя.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

Согласно материалам дела Беспалова С.О., -Дата-, зарегистрирована по спорному адресу места жительства на основании заявления отца Беспалова О.В. от -Дата-.

Учитывая положения о целях регистрационного учета граждан по месту жительства, содержащиеся в ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1, в данном случае регистрация несовершеннолетней совместно с отцом в спорной квартире должна рассматриваться, как свидетельство осуществления ее родителями выбора ее места жительства, а также наделение ее правом пользования жилым помещением, при наличии такого права у ее родителей (отца).

Поскольку право пользования несовершеннолетней Беспаловой С.О. спорной квартирой производно от права ее отца Беспалова О.В., который, как установлено при рассмотрении дела, не приобрел право пользования в отношении спорного жилого помещения, суд приходит к выводу об обоснованности требования о признании Беспаловой С.О. также неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу ....

В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета при отсутствии оснований проживания в квартире - на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, решение суда об удовлетворении исковых требований о признании неприобретшими право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ....

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░­░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░