Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2016 (12-76/2015;) от 24.12.2015

Дело № 12-7/2016

Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 января 2016 года г. Оленегорск

Судья Оленегорского городского суда Мурманской области Черная М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П. на постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Мурманской области, Главного государственного санитарного врача по г.Мончегорску, г.Оленегорску, Ловозерскому району по делу об административном правонарушении ... от ...,

установил:

Постановлением начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Мурманской области, Главного государственного санитарного врача по г.Мончегорску, г.Оленегорску, Ловозерскому району по делу об административном правонарушении от ... П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с данным постановлением, П. обратилась в суд с жалобой, считая его необоснованным и незаконным. Указывает, что выявленные в ходе внеплановой проверки деятельности ООО «Вита» (аптеки) недостатки в хранении реализуемого товара- БАД (биологически активные добавки) не являются нарушением действующего законодательства, поскольку требования Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 О безопасности пищевой продукции, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 № 880 (далее- Техническаий регламент), не нарушены. Считает, что Технический регламент имеет большую юридическую силу и нормы Сан ПиН не должны ему противоречить.

Считает не доказанным совершение должностным лицом противоправного, виновного действия (бездействия) умышленно или по неосторожности.

Указывает на нарушение процессуальных норм, поскольку в ходе проверки проводилась экспертиза, при назначении которой были нарушены требования ст.26.4 КоАП РФ: не было вынесено определение о назначении экспертизы и не было ознакомлено лицо (П.), в отношении которого ведется производство.

Полагает, что по результатам проверки за одни и те же действия её наказали дважды, поскольку привлекли к ответственности и по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Просит вынесенное в отношении неё постановление отменить, считая его незаконным, а производство по делу прекратить.

П. по извещению в судебное заседание не прибыла, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращалась, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Защитник П.- адвокат Вымятнин Е.В. при рассмотрении жалобы, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Считает, что, с учетом рода деятельности ООО «Вита» (аптека), которая занимается только реализацией товара, никаких нарушений требований по хранению товара его доверителем П. допущено не было.

Специалист Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Мурманской области, Ф., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что П., как руководитель ... правомерно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, поскольку в ходе проверки было установлено, что в её аптеке нереализованный товар (БАД) хранился с нарушениями санитарных правил, которые не отменены и должны применяться организациями, которые реализуют БАД.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы, доводы отзыва Роспотребнадзора на жалобу, представленные письменные доказательства, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

    В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении признаются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из смысла статьи 14.4 КоАП РФ, часть первая данной нормы предусматривает ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации соответствия), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров либо услуг для жизни и здоровья людей.

С объективной стороны административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, посягают на общественные отношения, защищаемые путем установления обязательных требований к товарам, работам и услугам, а также организации продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг. Такие требования устанавливаются путем осуществления технического регулирования в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (п.1 ст.6 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании"), а также путем установления санитарных правил в соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Санитарные правила, действующие в сфере продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг, представляют собой нормативные правовые акты, принимаемые в соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.Нарушение указанных, а также других санитарных правил, действующих в сфере торговли, выполнения работ, а также оказания услуг, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей.

Федеральным законом от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ст. 15 частями 2 и 5 предусмотрено: «Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырьё, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарным правилам. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарные правила и проводить мероприятия по обеспечению их качества.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 17.04.2003 г. № 50 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы - СанПиН 2.3.2.1290- 63 «Гигиенические требования к организации производства и оборота биологически активных добавок к пище (БАД)» Требования указанных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов являются обязательными для соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами (статья 39 Закона).

Как следует из материалов административного дела, в ходе внеплановой, документарной и выездной проверки, проведенной на основании распоряжения начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Мурманской области в г. Мончегорске, г. Оленегорске и Ловозерском районе Онищенко В.А. от ... ... в отношении Общества с ограниченной ответственностью ... юридический адрес: ..., за выполнением санитарного законодательства при осуществлении деятельности по розничной торговле фармацевтическими и медицинскими товарами (акт ... от ... 09.00 час.) было установлено, что должностным лицом П., которая является генеральным директором аптеки ... расположенной по адресу: ..., осуществляющей деятельность по розничной торговле фармацевтическими и медицинскими товарами, допущено нарушение требований законодательства в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а именно:

- в нарушение п.7.2.2 СанПиН 2.3.2.1290-03 «Гигиенические требования к организации производства и оборота биологически активных добавок к пище (БАД)» (Каждое наименование и каждая партия БАД хранятся на отдельных поддонах. На стеллажах, шкафах, полках прикрепляется стеллажная карта с указанием наименования БАД, партии, (серии), срока годности, количества единиц хранения, на момент обследования 12.11.2015г. в 09.00 час. было установлено, что БАД хранятся в общем шкафу для лекарственных средств, на отдельной полке без разделения по наименованиям и партиям (сериям), без поддонов для каждого наименования и партии; на полке для БАД отсутствуют стеллажные карты с указанием наименования, партии (серии), срока годности, количества единиц хранения каждого БАД.

Факт совершения П. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, и её виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: актом проверки ... от ..., экспертным заключением ... от ..., выданным филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области в городе Мончегорске, городе Оленегорске и Ловозерском районе».

В постановлении дана подробная и надлежащая оценка всем исследованным доказательствам и изложены мотивы, по которым сделан вывод о виновности П. в инкриминируемом ей правонарушении.

Доводы защитника об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.4 КоАП РФ в действиях П., нахожу несостоятельными, поскольку они не опровергают установленных по делу обстоятельств и не влияют на квалификацию действий П..

Доводы защиты о нарушении должностными лицами Роспотребнадзора процессуальных требований, предусмотренных ст.26.4 КоАП РФ при назначении и проведении экспертизы, также нахожу несостоятельными, поскольку экспертиза проводилась в рамках проверки соответствии с требованиями Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", с целью исполнения Приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 752 от 29.08.2015г. «О проведении внеплановых проверок производителей биологически активных добавок к пище и аптечных организаций, осуществляющих их реализацию», изданного в соответствии с Поручением Правительства Российской Федерации от 27.08.2015г № ОГ-П12-5877, то есть до возбуждения дела об административном правонарушении.

Всем собранным по делу доказательствам дана объективная оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, вина П. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств, а действия её правильно квалифицированы по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ. Других обстоятельств, влекущих отмену обжалуемого постановления, в судебном заседании не установлено.

Каких-либо нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были подвержены оценке все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, в том числе личность виновной и характер совершенного правонарушения, объектом которого является здоровье несовершеннолетних.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.3.5 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.14.4 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Мурманской области, Главного государственного санитарного врача по г.Мончегорску, г.Оленегорску, Ловозерскому району является законным и обоснованным.

Оснований для изменения или отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░, ░.░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ..., ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 14.4 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░