Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2448/2020 от 19.06.2020

                                                                                                                       Дело № 2-2448/2020

73RS0004-01-2020-001618-62

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2020 года                                                                            город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи        Усовой В.Е.,

при секретаре                                                   Спиридоновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паськовой Татьяны Борисовны к Гайсину Азату Ирековичу о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    Паськова Т.Б. обратилась в суд с иском к Гайсину А.И. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав следующее.

03.09.2019 года между ПК «Северный» и Гайсиным А.И. был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым Цедент уступает Цессионарию право требования с ТИЗ «Искра-Полис» денежных средств в сумме 711 607 рублей 81 копейка. Задолженность возникла на основании решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу А72-16501/2018 от 17.12.2018 года. Сумма передаваемых прав составила 1 450 000 рублей. Срок исполнения обязательств согласно договору - 90 дней с даты заключения договора. К договору приложен Акт приема-передачи. 03.12.2019 года между ПК «Северный» и Паськовой Т.Б. был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым Цедент уступает Цессионарию право требования с Гайсина А.И. денежных средств в сумме 1 450 000 рублей. К договору приложен Акт приема-передачи. 12.12.2019 года должнику было направлено уведомление, но оно осталось без ответа, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. До настоящего времени долг не выплачен. Просила взыскать с Гайсина А.З. денежные средства в размере 1 450 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 04.12.2019 года по 15.01.2020 года в размере 10 785 рублей 37 копеек.

     Истица Паськова Т.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истицы Царев Д.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил суду, что денежные средства по договору уступки прав требований от 03.09.2019 года ответчиком Гайсиным А.И. в ПК «Северный» не внесены, в связи с чем право требования было переуступлено истице Паськовой Т.Б. Оснований для применения ст.412 ГК РФ о зачете требований не имеется, поскольку данные требования не являются однородными. Правоотношения между Гайсиным А.И. и ПК «Северный» не влияют на правоотношения между истицей и Гайсиным А.И. по рассматриваемому спору. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Гайсин А.И. в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

     Представитель ответчика Гайсина А.И. Сергеева Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила суду, что решением Ленинского районного суда г.Ульяновска 18.10.2019 года с ПК «Северный» в пользу Гайсина А.И. взыскана задолженность по договору уступки прав требования в размере 1 450 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2018 года по 18.10.2019 года в размере 93 554 рубля 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2019 года до даты фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действующие в соответствующие периоды, от суммы задолженности, государственная пошлина в размере 15 875 рублей. По условиям договора Гайсин А.И. уступает ПК «Северный» право требования со Щелочкова Д.Н. в размере 1 450 000 рублей. За уступленное право ПК «Северный» обязан уплатить Гайсину А.И. денежные средства в размере 1 450 000 рублей. Учитывая однородность имеющихся требований заявляет о зачете требований в размере 1 450 000 рублей основного долга, процентов в размере 10 785 рублей 37 копеек за период с 04.12.2019 года по 15.01.2020 года и госпошлины в размере 15 503 рубля 92 копейки. Требование Гайсина А.И. существовало ранее, срок требования к моменту получения уведомления об уступке уже наступил. Заявление о зачете направлено Паськовой Т.Б. по почте. В связи с изложенным просила произвести зачет требований и отказать в иске.

      Представитель третьего лица ПК «Северный» Царев Д.Г. в судебном заседании исковые требования считал обоснованными и пояснил суду, что позицию ответчика расценивает как злоупотребление правом; ответчиком избран ненадлежащий способ защиты; ответчик свои обязательства по договору цессии не исполнил; оснований для зачета в соответствии со ст.412 НК РФ не имеется, так как требования не однородные.

      По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

      При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в соответствии со ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

     Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу А72-16501/2018 от 17.12.2018 года, вступившим в законную силу, с ТИЗ «Искра-Полис» в пользу ПК «Северный» взысканы денежные средств в сумме 711 607 рублей 81 копейка.

     В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

     Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п. 2 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

На основании договора уступки прав требования от 03.09.2019 года ПК «Северный» уступило право требования по решению Арбитражного суда Ульяновской области по делу А72-16501/2018 от 17.12.2018 года Гайсину А.И.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора уступки прав требования от 03.09.2019 года в счет передаваемых прав по настоящему договору Цессионарий уплачивает денежные средства в общей сумме 1 450 000 рублей в течение 90 дней с момента заключения настоящего договора.

Во исполнение пункта 3.1 Договора Цедент передал, Цессионарий принял следующие документы: Исполнительный лист серии ФС № 027050909 по делу А72-16501/2108, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 31.07.2019 года, Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, решение Арбитражного суда Ульяновской области по делу А72-16501/2018 от 17.12.2018 года. Данные обстоятельства подтверждаются Актом приема-передачи по договору уступки прав требования от 03.09.2019 года, имеющимся в материалах дела.

03.12.2019 года между ПК «Северный» и Паськовой Т.Б. был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым Цедент уступает Цессионарию право требования с Гайсина А.И. денежных средств в сумме 1 450 000 рублей ( пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 2.2. договора в качестве оплаты за уступаемое право требования Цедента к Должнику, Цессионарий обязуется выплатить Цеденту денежные средства в размере 1 450 000 рублей путем внесения указанных денежных средств в кассу или на расчетный счет ПК «Северный».

В силу пункта 5.2 Договора к Цессионарию переходит также право на неуплаченные проценты, начиная с 06.11.2015 года по дату исполнения обязательств по оплате Гайсиным А.И. новому кредитору.

Факт оплаты Паськовой Т.Б. по договору уступки прав требования от 03.12.2019 года подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 03.12.2019 года, в соответствии с которым Паськова Т.Б. внесла оплату в ПК «Северный» по данному договору в размере 1 450 000 рублей.

12.12.2019 года Гайсину А.И. было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, которое 30.12.2019 года вручено лично Гайсину А.И., что подтверждается его подписью в почтовом уведомлении.

В силу приведенных норм права по договору уступки от 04.12.2019 года к истице перешли права кредитора по договору уступки прав требования от 03.09.2019 года в полном объеме, в том числе право требования от должника уплаты процентов.

При таких обстоятельствах, заключенный между ПК «Северный» и Паськовой Т.Б. договор уступки прав требования от 03.12.2019 года, не противоречат положениям ст. 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку свои обязательства о выплате денежных средств в размере 1 450 000 рублей Гайсин А.И. не исполнил, а размер переданных прав составил 1 450 000 рублей, данная сумма заявлена ко взысканию с ответчика обоснованно.

Доводы представителя ответчика Гайсина А.И. о том, что договор уступки прав требований от 03.09.2019 года, заключенный между ПК «Северный» и Гайсиным А.И. является незаключенным, поскольку сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности, условие об оплате, в связи с чем ответчик не должен производить оплату по данному договору суд считает несостоятельными.

В силу ч.3 ст.423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ от 21,12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора уступки прав требования от 03.09.2019 года в счет передаваемых прав по настоящему договору Цессионарий уплачивает денежные средства в общей сумме 1 450 000 рублей в течение 90 дней с момента заключения настоящего договора, а пункт 2.2 договора гласит, что расчеты между сторонами на настоящему договору считаются завершенными с момента заключения настоящего договора.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав буквальное значение пунктов 2.1 и 2.2 Договора уступки прав от 03.0.2019 года, суд приходит к выводу о том, что данный договор является возмездным, поскольку оба пункта содержат условия о необходимости расчета между сторонами договора, с разницей лишь во времени расчета (либо в течение 90 дней либо в момент заключения договора).

Стороной ответчика в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих оплату по данному договору: ни в течение 90 дней с момента заключения договора, ни в момент заключения договора. Более того, представитель ответчика при рассмотрении дела не отрицала, что оплату по данному договору Гайсин А.И. не производил, мотивируя тем, что денежные средства в размере 1 450 000 рублей уплачены Гайсиным А.И. ПК «Северный» ранее. Однако, доказательств этой оплаты, а также доказательств того, что уплаченные им денежные средства имеют отношение к рассматриваемому договору от 03.09.2019 года, стороной ответчика также представлено суду не было. На момент рассмотрения дела данный договор уступки недействительным признан не был.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о незаключенности договора уступки прав от 03.09.2019 года у суда не имеется.

В силу пункта 5.2 Договора уступки прав требования от 03.12.2019 года к Цессионарию (Паськовой Т.Б.) переходит также право на неуплаченные проценты, начиная с 06.11.2015 года по дату исполнения обязательств по оплате Гайсиным А.И. новому кредитору.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Обращаясь в суд с иском, Паськова Т.Б. просила взыскать с Гайсина А.И. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2019 года по 15.01.2020 года.

Расчет процентов, подлежащих взысканию с Гайсина А.И. в пользу истицы Паськовой Т.Б. в соответствии с требованиями истца составит 10 785 рублей 37 копеек. Размер процентов стороной ответчика не оспаривался.

Таким образом, размер заявленных ко взысканию с Гайсина А.И. исковых требований составит 1 460 785 рублей 37 копеек (1 450 000 + 10 785,37).

Разрешая доводы стороны ответчика, заявившего о зачете своего встречного требования к первоначальному кредитору, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 11.09.2018 года между Гайсиным А.И. и ПК «Северный» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым Цедент уступает Цессионарию право требования со Щелочкова Д.Н. денежной суммы на основании п.2 ст.167 ГК РФ в связи с признанием определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.10.2017 года недействительным договора передачи прав и обязанностей от 30.09.2016 года, заключенного между Гайсиным А.И. и Щелочковм Д.Н.

Согласно пункту 2.1 Договора уступки от 11.09.2018 года в счет передаваемых прав цессионарий берет на себя обязательство по уплате долга Щелочкова Д.Н. перед Гайсиным А.И. в общей сумме 1 450 000 рублей в течение 90 дней с момента подписания настоящего договора.

Поскольку денежные средства в размере 1 450 000 рублей ПК «Северный» Гайсину А.И. не уплатил, он обратился с соответствующим иском в суд.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 18.10.2019 года, вступившим в законную силу 03.03.2020 года, исковые требования Гайсина А.И. удовлетворены. С ПК «Северный» в пользу Гайсина А.И. взыскана задолженность по договору уступки прав требования в размере 1 450 00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2018 года по 18.10.2019 года в размере 93 554 рубля 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2019 года до даты фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действующие в соответствующие периоды, от суммы задолженности, государственная пошлина в размере 15 875 рублей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

При этом согласно положениям статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Из норм статей 407, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 Информационного письма от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.

При этом, зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение (пункт 2 Обзора).

Из вышеназванных правовых норм следует, что для прекращения обязательства зачетом необходимы заявление одной стороны о зачете и доказательства получения этого заявления другой стороной, независимо от ее согласия с произведенным зачетом.

Статья 412 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ прекращения обязательства как зачет при уступке требования.

Согласно пункту 1 указанной нормы, в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования (пункт 2 статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разъясняя практику применения судами данных норм права, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» указал, что после получения уведомления об уступке должник имеет право заявить о зачете против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору, если оно возникло по основанию, существовавшему к этому моменту, и срок требования наступил до получения уведомления либо этот срок не указан или определен моментом востребования. Если же требование должника к первоначальному кредитору возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, однако срок этого требования еще не наступил, оно может быть предъявлено должником к зачету против требования нового кредитора лишь после наступления такого срока.

    По смыслу приведенных норм права, зачет при уступке требования производится также при условии получения соответствующей стороной заявления о зачете.

Материалами дела подтверждается, что заявление о зачете направлено ответчиком в адрес Паськовой Т.Б. 27.06.2020 года заказной корреспонденцией, что подтверждается описью вложения и сведениями с сайта «Почта России». По состоянию на 30.06.2020 года данное письмо ожидает адресата в месте вручения.

Кроме того, заявление о зачете вручено представителю истицы Цареву Д.Г., действующему по нотариально заверенной доверенности, лично в судебном заседании 29.06.2020 года. В связи с этим в судебном заседании был объявлен перерыв для уведомления истицы о вручении заявления о зачете и согласовании позиции.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявление о зачете вручено истице надлежащим образом.

      Доводы представителя истицы Паськовой Т.Б. о том, что его доверитель надлежащим образом не извещена о зачете, суд считает несостоятельными, поскольку для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ (пункт 14 Постановления Пленума ВС РФ № 6 от 11.06.2020 года «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»).

Из материалов дела следует, что уведомление об уступке ПК «Северный» прав требований Паськовой Т.Б. Гайсин получил 30.12.2019 года. К этому моменту уже существовало его право требования к первоначальному кредитору (ПК «Северный») и срок требования уже наступил (11.12.2018 года).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются все законные основания для удовлетворения заявления Гайсина А.И. о зачете.

Доводы стороны истицы о том, что нормы ст.412 ГК РФ не распространяются на правоотношения истца и ответчика, так как имеют разную правовую природу и требования не являются однородными, суд во внимание принять не может, поскольку сторона истца не учитывает особенностей осуществления зачета при уступке требования, предусмотренных пунктом 1 статьи 412 ГК РФ. В данном случае зачет производится вопреки общему правилу о встречности зачитываемых требований (статья 410 ГК РФ), поскольку должник, в данном случае, Гайсин А.И. производит зачет своего требования к первоначальному кредитору, в данном случае ПК «Северный», против требований нового кредитора Паськовой Т.Б.

Поскольку объем требований Гайсина А.И. к ПК «Северный» (1 543 554,80) превышает объем требований Паськовой Т.Б. к нему (1 460 785,37), суд считает возможным произвести зачет требования Гайсина А.И. к первоначальному кредитору ПК «Северный» на сумму 1 460 785 рублей 37 копеек, что включает в себя основной долг - 1 450 000 рублей и проценты за период с 04.12.2019 года по 15.01.2020 года в размере 10 785 рублей 37 копеек и считать его обязательства перед Паськовой Т.Б. в указанном размере прекращенными. При таких обстоятельствах, обязательство ответчика по договору, указанному в исковом заявлении, прекращено полностью зачетом встречного однородного требования, что является основанием к отказу в иске Паськовой Т.Б. к Гайсину А.И. о взыскании с него денежных средств в размере 1 450 000 рублей и процентов за период с 04.12.2019 года по 15.01.2020 года в размере 10 785 рублей 37 копеек.

       В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

      Истицей не представлено суду доказательств, подтверждающих характер и степень причиненных ей физических и нравственных страданий.

      Правоотношения, возникшие между сторонами, носят имущественный характер. Возмещение морального вреда в данном случае не предусмотрено законом. Следовательно, исковые требования Паськовой Т.Б. о возмещении морального вреда в размере 50 000 рублей удовлетворению не подлежат.

      В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных требований.

      Поскольку в удовлетворении иска Паськовой Т.Б. отказано, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 503 рубля 92 копейки не имеется.

      На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

      В удовлетворении исковых требований Паськовой Татьяны Борисовны к Гайсину Азату Ирековичу о взыскании денежных средств в размере 1 450 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2019 года по 15.01.2020 года в размере 10785 рублей 37 копеек и государственной пошлины в размере 15 503 рубля 92 копейки - отказать.

      Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Усова В.Е.