Решение по делу № 2-5301/2014 ~ М-5091/2014 от 07.07.2014

Дело № 2-5301/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2014 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска

в составе:

председательствующего судьи Телиной С. А.,

с участием истца Марченко К. В.,

при секретаре судебного заседания Сильвестровой М. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марченко Константина Витальевича к Коршуновой Олесе Васильевне о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании, определение порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Коршуновой О. В. о вселении в жилое помещение в <адрес> в <адрес>, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определить порядок пользования жилым помещением, указав, что является собственником <данные изъяты> доли жилого помещения – <адрес>, ответчик препятствует его вселению в квартиру, а так же препятствует в пользовании жилым помещением. Так как он не может вселиться в спорное жилое помещение, то ДД.ММ.ГГГГ года обратился с заявлением в отдел полиции №3 УМВД России по г. Хабаровску. Ответчик готова была предоставить ему ключ от жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ года им в адрес ответчика была направлена телеграмма, в которой он просил обеспечить доступ в квартируДД.ММ.ГГГГ года ею в адрес ответчика была направлена телеграмма, в которой он просил обеспечить ему доступ в квартиру, которая ею не была получена. ДД.ММ.ГГГГ года он вновь обратился с заявлением в полицию №3 УМВД России по г. Хабаровску, так как ответчик препятствовала в его вселении в квартиру. До настоящего времени он не может вселиться, так как она чинит ему препятствие в этом, тем самым лишая его права пользоваться имуществом, находящимся в его собственности. Он, как собственник имеет право на устранение всяких нарушений его жилищных прав. Просит его требования удовлетворить.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении, указав, что ответчик препятствует в его проживании в квартире, ключи не дает, хотя у неё имеется другое жилое помещение. Порядок пользования жилым помещением просит определить на усмотрение суда.

В судебное заседание ответчик Коршунова О. В., её представитель не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, с исковыми требованиями не согласились.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года показала, что истец её однокурсник. Он обратился к ней за консультацией по поводу вселения в <адрес>. Она выехала с ним по данному адресу, звонили в дверь, стучали, но им не открыли. Тогда они стали обходить соседей. Потом пошли в полицию, написали там заявление о том, что ответчик создает препятствие в пользовании квартирой. Потом пытались опять попасть в квартиру, но их так и не пустили. Когда они обошли дом с улицы, то увидели, что на балконе ответчицы висели вещиДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ часов они опять пришли к <адрес> <адрес> <адрес>. Истец попытался заехать в принадлежащую ему квартиру, но его опять не пустили. Истец оба раза предупреждал ответчика о своем намерении заехать, но та его так и не пустила.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – судом. При этом участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В судебном заседании установлено, что Марченко К. В. ДД.ММ.ГГГГ года принадлежит на праве общей долевой собственности доля в праве <данные изъяты>. 43 <адрес>, <данные изъяты> доли в праве собственности - принадлежит Марченко Олесе Васильевне. Зарегистрирована в спорной квартире ответчик. Данные обстоятельства подтверждаются: свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, поквартирной карточкой.

<адрес> жилого помещения - <адрес> корпуса А <адрес> по ул. Морозова Павла Леонтьевича в <адрес> составляет <данные изъяты>м., жилая- <данные изъяты>м., подсобная <данные изъяты> кв.м., в ней имеется – жилая комната-<данные изъяты> кв.м, коридор – <данные изъяты>., кухня – <данные изъяты> 4, санузел 3<данные изъяты>.м.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из пояснений истца, показаний свидетеля, заявлений Марченко К. В. в ОП №3 от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, заявления телеграмм, ответа Отдела полиции № 3 от ДД.ММ.ГГГГ года, письма Кондратьева А. С. к истице, сообщений из УМВД России по <адрес>, ответчик препятствует вселению, проживанию истца в <адрес> корпуса <адрес> <адрес>, ключи ему не дает.

Таким образом, исковые требования о вселении, возложении обязанности на ответчика не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением <адрес> <адрес> <адрес> подлежат удовлетворению, поскольку истец, являясь собственником <данные изъяты> в спорной квартире, вправе пользоваться своей собственностью и проживать в ней.

В соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Так как согласно технического паспорта <адрес> <адрес> <адрес> является однокомнатная, то определить порядок пользования в ней невозможно, в связи с чем требования в данной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы, произведенные истцом по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 600 рублей 00 копеек, подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года, и подлежат взысканию с ответчика в части удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Марченко Константина Витальевича удовлетворить частично.

Вселить Марченко Константина Витальевича в жилое помещение – <адрес> <адрес>.

Возложить обязанность на Коршунову Олесю Васильевну не чинить препятствий Марченко Константину Витальевичу в пользовании жилым помещением – <адрес>

Взыскать с Коршуновой Олеси Васильевны в пользу Марченко Константина Витальевича судебные расходы в сумме 400 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований Марченко Константину Витальевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, начиная с 24 ноября 2014 года, с даты вынесения мотивированного решения в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: С. А. Телина