Приговор по делу № 1-169/2018 от 20.04.2018

Дело № 1-169/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 мая 2018 года                          г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Величко В.М.,

при секретаре судебного заседания Довлатбекян Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Прохорова Н.А.,

защитника в лице адвоката Просяникова С.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Кузминский Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кузминский Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 319 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов, ДД.ММ.ГГГГ снятого с учета по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

Подсудимый Кузминский Н.Е. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Потерпевший №1 и Кузминский Н.Е. находились в <адрес>, где между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого у Кузминский Н.Е. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, путем нанесения телесных повреждений.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, Кузминский Н.Е., находясь в зальной комнате <адрес>, умышленно нанес Потерпевший №1 <данные изъяты> по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.

В судебном заседании подсудимый Кузминский Н.Е. вину в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснив, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он с Потерпевший №1 находился в <адрес>, где между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он, разозлившись на Потерпевший №1, предложившего ему вступить с ним в <данные изъяты> Потерпевший №1, причинив последнему тяжкий вред здоровью.

Помимо признания вины подсудимым Кузминский Н.Е., его виновность в совершении указанного выше преступления в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он с Кузминский Н.Е. находился в гостях у Свидетель №2, в <адрес>, где между ним и Кузминский Н.Е., когда они остались вдвоем, произошел словесный конфликт, в ходе которого Кузминский Н.Е. нанес ему <данные изъяты>, откуда он на автомобиле скорой медицинской помощи был госпитализирован в <данные изъяты>». О произошедшем Кузминский Н.Е. рассказал Свидетель №2 в тот же день спустя непродолжительное время после случившегося, по возвращению последнего домой. Перед нанесением ему Кузминский Н.Е. указанных повреждений он последнему каких-либо телесных повреждений не причинял, угроз убийством в его адрес не высказывал, до этого момента у него никаких телесных повреждений не было, сам он не падал и ни о какие предметы не ударялся;

показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, вернувшись к себе домой, по адресу: <адрес>, он увидел у Потерпевший №1 на лице телесные повреждения, также последний жаловался на плохое самочувствие и на боль в правом боку. Кузминский Н.Е. ему рассказал о произошедшем между ним и Потерпевший №1 словесном конфликте, в ходе которого Кузминский Н.Е. нанес Потерпевший №1 кулаками рук неоднократные удары по туловищу и лицу. Они с Кузминский Н.Е. вызвали скорую медицинскую помощь, бригадой которой Потерпевший №1 был госпитализирован. До ухода его с Свидетель №1 из данной квартиры, где оставались Кузминский Н.Е. с Потерпевший №1 вдвоем, у последнего каких-либо телесных повреждений не было, на свое самочувствие он не жаловался;

показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она пришла в квартиру к ФИО7, по адресу: <адрес>, где ей от Кузминский Н.Е. стало известно о произошедшем между ним и Потерпевший №1 словесном конфликте, в ходе которого Кузминский Н.Е. нанес Потерпевший №1 <данные изъяты>. Бригадой скорой медицинской помощи Потерпевший №1 был госпитализирован. До ухода ее с Свидетель №2 из данной квартиры, где оставались Кузминский Н.Е. с Потерпевший №1 вдвоем, у последнего каких-либо телесных повреждений не было, на свое самочувствие он не жаловался;

исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, из которых судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» был доставлен Потерпевший №1 В ходе первичного осмотра было установлено, что у Потерпевший №1 имелся <данные изъяты>. Потерпевший №1 была проведена операция, после которой он находился на стационарном лечении (л.д. 55-58);

рапортом оперативного дежурного отдела полиции № в составе Управления МВД России по <адрес> Д.П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут в дежурную часть отдела полиции № в составе Управления МВД России по <адрес> с телефона «№ поступило сообщение о том, что с адреса: <адрес> взят Потерпевший №1 с телесными повреждениями, направлен в <данные изъяты>» (л.д. 5);

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, где он просит привлечь в ответственности ФИО2, который нанес ему телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, от которых он был госпитализирован в больницу (л.д. 6);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр <адрес>, в ходе которого ничего не изъято (л.д. 8-11);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из <данные изъяты>» была изъята медицинская карта № на имя Потерпевший №1 (л.д. 52-54);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена медицинская карта стационарного больного № <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», признанная и приобщенная к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 81-82, 83);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись: <данные изъяты> для жизни. Кроме того, у ФИО9 имелись: <данные изъяты>, возможно ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

Кроме этого вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями Кузминский Н.Е. (л.д. 30-33, 41-45, 114-117), данными в ходе предварительного расследования, из которых судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кузминский Н.Е., находясь в зальной комнате <адрес>, умышленно нанес Потерпевший №1 <данные изъяты>.

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелями, показания которых были исследованы судом, и подсудимым судом не установлено, а также иных возможных объективных оснований для оговора подсудимого указанными потерпевшим и свидетелями, потерпевший и свидетели до случившегося не находились с подсудимым во взаимных конфликтно-неприязненных отношениях и долговых обязательствах, которые бы поставили под сомнения сведения, сообщенные указанными лицами об обстоятельствах происшедшего, перед допросом последние были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны и объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Обстоятельства совершенного преступления у суда сомнений не вызывают.

Суд доверяет представленной стороной обвинения заключению эксперта, поскольку данная экспертиза произведена в соответствии с требованиями действующего Российского законодательства лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим опыт экспертной работы и работы по специальности, и достаточно аргументировано, поэтому кладет данное доказательство в основу приговора.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Допрос подсудимого Кузминский Н.Е. в судебном заседании проведен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением процессуальных прав, в присутствии защитника, поэтому суд признает данные показания допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора.

Что касается версии подсудимого Кузминский Н.Е. о том, что потерпевший Потерпевший №1 мог получить тяжкий вред здоровью не только от его действий, но и в результате его падения с высоты собственного роста, о чем поясняла свидетель Свидетель №1 в судебном заседании, показывая, что слышала какой-то шум, то указанные обстоятельства опровергаются изложенными в приговоре доказательствами, оценка которым дана выше.

Таким образом, суд, оценив совокупность вышеназванных доказательств, признает их допустимыми и достоверными, а в связи с чем, отсутствуют основания для их исключения, как полученных с нарушением норм УПК РФ, и приходит к выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности Кузминский Н.Е. в совершении инкриминируемого ему деяния, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, которые у суда сомнений не вызывают.

Анализируя собранные по уголовному делу доказательства, суд квалифицирует действия Кузминский Н.Е. по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При этом суд исходит из объективных действий подсудимого, обстоятельств и способа причинения потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений, его механизма и локализации, характера примененного насилия, а именно, нанесение подсудимым Кузминский Н.Е. <данные изъяты> потерпевшему Потерпевший №1 <данные изъяты>, где расположены, в том числе, и жизненно-важные органы человека, и наступивших последствий.

Оснований считать, что нанесение подсудимым неоднократных ударов кулаками рук по туловищу и лицу потерпевшего было совершено при необходимой обороне либо при превышении пределов необходимой обороны, у суда не имеется, поскольку каких-либо действий, способных привести Кузминский Н.Е. в состояние необходимой обороны со стороны Потерпевший №1 совершено не было, при этом, суд исходит из анализа и оценки всей совокупности доказательств по данному делу.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления, последовательный и целенаправленный характер действий подсудимого, данные о его психическом состоянии также не дают оснований полагать, что в момент совершения преступления он находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения - аффекта.

На основании представленных доказательств, учитывая данные о личности подсудимого и все фактические обстоятельства настоящего дела, судом установлено, что подсудимый Кузминский Н.Е. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает подсудимого вменяемым.

При назначении наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, в том числе, состояние его здоровья и его близких родственников, членов его семьи и совместно проживающих с ним лиц, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузминский Н.Е. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Кроме того, суд не признает обстоятельством, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кузминский Н.Е., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ <данные изъяты>.

Также суд учитывает возраст подсудимого, <данные изъяты>, что Кузминский Н.Е. на <данные изъяты>.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, в полной мере данных о личности подсудимого, считает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 53.1 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76.2 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░ ░░░░░░░ 39530 ░░░. 90 ░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 44 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░. 3 ░░.44 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 81, 82 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 296-299, 302-304, 307-310 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░