Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-242/2014 от 21.05.2014

Дело № 12-242/2014

РЕШЕНИЕ

03 июля 2014 года           г.Ижевск

Судья Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Соснин К.В., при секретаре судебного заседания Назаровой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фадеевой В.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ., которым Фадеева В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. Фадеева В.В. признана виновной в том, что в нарушение ст.33.2 КоАП РФ в 60-дневный срок с момента вступления постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не уплатила административный штраф.

Действия Фадеевой В.В. мировым судьей квалифицированы по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Фадеева В.В. обратилась с жалобой, которую мотивирует следующим. Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № Первомайского района г.Ижевска она не получала. О том, что была привлечена к административной ответственности, не знала. После того, как узнала об этом, предприняла меры к его обжалованию.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Фадеева В.В. на доводах жалобы настаивала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в жалобе, просила ее удовлетворить. Дополнительно пояснила, что просит учесть, что является пенсионером, инвалидом 2 группы, первоначально назначенный штраф в размере <данные изъяты>. ей уплачен, по данной статье КоАП РФ она привлекается впервые.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Фадеевой В.В., полагаю необходимым постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. в части виновности Фадеевой В.В. оставить без изменения по следующим основаниям.

Статьей 20.25 ч.1 КоАП РФ установлена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

На основании постановления по делу об административном правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ Фадеева В.В. была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Фадеева В.В. была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания под председательством мирового судьи Первомайского района г.Ижевска, о чем имеется почтовое уведомление. Однако на судебное заседание не явилась. В связи с чем, копия постановления была направлена ей по почте.

Согласно ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного Постановления.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно п.29.1 Постановления Пленума ВС РФ 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Фадеева В.В. копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ не получила, конверт с указанной копией был возвращен в суд ДД.ММ.ГГГГ года в виду истечения срока хранения, о чем имеется отметка на данном конверте.

Фадеева В.В. обращалась в Первомайский районный суд г.Ижевска с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, однако определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года в принятии и рассмотрении жалобы было отказано. Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

В нарушение ст.33.2 КоАП РФ в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, Фадеева В.В. штраф не уплатила. Штраф согласно выписки из лицевого счета был взыскан судебными приставами ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив в совокупности материалы дела, прихожу к выводу, что обстоятельства, свидетельствующие о совершении Фадеевой В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, нашли свое достаточное подтверждение. Составленные протокол об административном правонарушении, постановления, рапорт мировой судья обоснованно принял как достоверные и допустимые доказательства по делу. Доводы Фадеевой В.В. нахожу необоснованными.

Кроме того, доводы жалобы Фадеевой В.В. направлены на переоценку представленных доказательств. Оснований для переоценки выводов мирового судьи не усматриваю.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Рассмотрев жалобу, прихожу к выводу, что вынесенное мировым судьей постановление основано на правильном применении норм материального и процессуального права. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ установлены. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Фадеевой В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность согласно ст. 4.2 КоАП РФ, судом признано совершение правонарушения впервые, наличие 2 группы инвалидности, пенсионный возраст, оплата первоначального штрафа.

    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность согласно ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает, что вредных последствий по делу не наступило. При этом суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, а также личность Фадеевой В.В. (наличие 2 группы инвалидности, пенсионный возраст, привлечение к административной ответственности за подобное правонарушение впервые, фактическая уплата административного штрафа на сегодняшний день). В связи с чем, суд полагает, что имеются основания освободить Фадееву В.В. от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения согласно ст.2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ., которым Фадеева В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, в этой части оставить без изменения.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Фадеевой В.В..

Согласно ст.2.9 КоАП РФ освободить Фадееву В.В. от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в порядке надзора.     

Судья                               К.В. Соснин