Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-323/2014 ~ М-154/2014 от 09.04.2014

Дело № 2-323/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск Красноярского края 17 июля 2014 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Беликова С.В.,

при секретаре - Смагиной С.В.,

с участием представителя истца - Долгополовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларикова <данные изъяты>, Лариковой <данные изъяты>, Подмарковой <данные изъяты> к администрации Канского района о признании договора приватизации недействительным и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Лариков С.В. и Ларикова В.М. обратились в суд с иском к администрации Канского района, в котором просят признать договор передачи жилого помещения в собственность граждан от 28.01.2003 № 465 недействительным и признать ними право собственности в порядке приватизации на 1/2 долю за каждым на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 44,2 кв.м.

Требования мотивированы тем, что истцы Лариков С.В. и Ларикова В.М. постоянно проживают и зарегистрированы в квартире по адресу<адрес>, общей площадью44,2 кв.м. В1994 году истцы получили данную квартиру, в подтверждение чего 29.08.1994 им был выдан ордер за№ 53 от24.08.1994. До2001года проживали и были зарегистрированы на территории Чечеульского сельсовета по адресу <адрес>, участие в приватизации по указанному адресу не принимали. В вышеуказанном жилом помещении истцы проживают постоянно, вместе с ними в квартире зарегистрирована их дочь -Подмаркова Екатерина Сергеевна, 30.08.1987 г.р., (от участия в приватизации отказывается). Данное помещение является единственным и постоянным местом проживания истцов, другого жилья в собственности или найме истцы не имеют. Осуществляют за свой счет эксплуатацию и ремонт квартиры, все платежи, поддерживают квартиру в нормальном состоянии, как собственники в соответствии со ст. 210 ГК РФ, несут бремя содержания принадлежащего им имущества. В январе 2003 года истцы обратились в Комитет по Управлению Муниципальным имуществом администрации Канского района с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения.28.01.2003 ими был получен договор передачи жилого помещения в собственность граждан от28.01.2003, регистрационныйномер 465.При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю за регистрацией права общей долевой собственности по1/3 доли за каждым, на вышеуказанную квартиру по адресу<адрес>,истцам объяснили, что зарегистрировать право собственности по договору приватизации и выдать свидетельства о государственной регистрации права не могут, т.к. КУМИ не зарегистрировало право муниципальной собственности на данный объект недвижимого имущества и рекомендовано было обратиться с иском в суд о признании права собственности в порядке приватизации. После чего истцы обратились в МКУ "КУМИ администрации Канского района Красноярского края" за разъяснениями, на что им была выдана справка за№ 40 от27.02.2014, в которой говорится, что по данным МКУ "КУМИ администрации Канского района Красноярского края" квартира, расположенная по адресу<адрес>, в реестре собственности муниципального образования Канский район не значится. Из чего следует, что договор передачи жилого помещения в собственность граждан от 28.01.2003 является недействительным.

В связи с тем, что для истцов спорное жилое помещение является единственным и постоянным местом проживания, ранее истцы не использовали предоставленное законом право бесплатной приватизации, в собственности другого жилья не имеют, соответственно имеют право приобрести занимаемое ими жилое помещение в собственность.

Определением суда от 06.06.2014 администрация Чечеульского сельсовета привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Определением суда Подмаркова (до брака Ларикова) Е.С. привлечена соистцом по делу.

В судебное заседание истцы Лариков С.В., Ларикова В.М., Подмаркова Е.С. не явились, в своих письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представитель истцов Долгополова И.В. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Канского района не явился, в своем письменном отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений по исковым требованиям не имеет, сообщил, что квартира по адресу <адрес>1, в реестре муниципальной собственности муниципального образования Канский район не значится.

Представитель третьего лица администрации Чечеульского сельсовета в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, своего мнения по существу исковых требований не представил.

Представитель третьего лица Канского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, своего мнения по существу исковых требований не представил.

Представитель третьего лица МКУ "КУМИ администрации Канского района Красноярского края" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, своего мнения по существу исковых требований не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно ст. 1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред., действующей на момент возникновения правоотношений) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статья 2 названного Закона предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Судом установлено, что истец Лариков С.В. проживает на территории Чечеульского сельсовета с 1964 года, по адресу <адрес>1, зарегистрирован с 24.10.2001. Его жена Ларикова В.М. проживает на территории Чечеульского сельсовета с 1987 года, по адресу <адрес>1, с 24.10.2001. Их дочь Подмаркова (до брака Ларикова) Екатерина Сергеевна была зарегистрирована в спорной квартире с 23.01.2002 по 08.10.2007.

Спорное жилое помещение было предоставлено Ларикову С.В. 29.08.1994 на основании решения СТ "Канское" № 95 от 24.08.1994, и ему был выдан ордер на спорную квартиру. СТ "Канское" на момент выдачи ордера являлось государственным предприятием, то есть квартира была выстроена за счет государственных средств. Жилищный фонд, находящийся на балансе СТ "Канское" должен быть передан в собственность муниципального образования Чечеульский сельсовет. Однако право собственности муниципальное образование Чечеульский сельсовет на спорное жилое помещение до настоящего времени не зарегистрировало. В реестре собственности муниципального образования Канский район спорное жилое помещение отсутствует. Сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанный объект капитального строительства в Едином государственном реестре по Красноярскому краю отсутствуют.

28.01.2003, несмотря на отсутствие спорного жилого помещения в реестре муниципального образования Канский район, квартира по адресу <адрес>1, была передана администрацией Канского района в собственность истцам в порядке приватизации.

Подмаркова (до брака Ларикова) Е.С., принявшая участие в приватизации спорной квартиры, в настоящее время от участия в приватизации отказывается, просит не включать ее в число собственников спорной квартиры.

Приведенные обстоятельства подтверждаются уведомлением об отсутствии в ЕГРП сведений от 31.03.2014, копией контрольного талона к ордеру № 53 от 29.08.1994, договором передачи в собственность жилого помещения от 28.01.2003, выпиской из домовой книги от 14.02.2014, справкой о составе семьи от 03.04.2014 № 266, нотариальным согласием Подмарковой Е.С., кадастровым паспортом квартиры от 27.01.2014, справкой МКУ "КУМИ администрации Канского района Красноярского края" от 27.02.2014, копиями паспортов Ларикова С.В., Лариковой В.М., свидетельством о заключении брака между Подмарковым Н.М. и Лариковой Е.С.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку администрация Канского района не имела права распоряжаться спорной квартирой, так как не являлась ее собственником, то в силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна. В связи с чем, суд считает необходимым признать договор передачи жилого помещения в собственность граждан от 28.01.2003 недействительным.

Кроме того, поскольку право муниципальной собственности на спорное жилое помещение администрацией Канского района до настоящего времени не зарегистрировано, истцам жилое помещение фактически было предоставлено на условиях договора социального найма, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, за истцами подлежит признанию право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ларикова <данные изъяты>, Лариковой <данные изъяты>, Подмарковой <данные изъяты> удовлетворить.

Признать договор передачи жилого помещения в собственность граждан от 28.01.2003, регистрационный номер 465, заключенный между администрацией Канского района и Лариковым <данные изъяты>, Лариковой <данные изъяты>, Лариковой Екатериной <данные изъяты>, недействительным.

Признать за Лариковым <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес>, и Лариковой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой д. <адрес>, право собственности в порядке приватизации по 1/2 доле за каждым на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 44,2 кв.м.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий       С.В. Беликов