Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1853/2018 ~ М-1907/2018 от 12.11.2018

Гражданское дело № 2-1853/2018 г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2018 г г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крошка С.И.,

с участием старшего помощника Свободненского прокурора Гриневой М. В.

при секретаре судебного заседания Приходько А. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Поповой Татьяны Николаевны к Попову Сергею Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Попова Татьяна Николаевна обратилась с настоящим иском к Попову Сергею Анатольевичу в котором просила признать Попова Сергея Анатольевича -- года рождения, прекратившим право пользования и выселить из жилого помещения, расположенным по адресу: --.

В обоснование заявленным требованиям истица указала на то, что она является собственником 2/3 долей -- в г. Свободном Амурской области. В названной квартире прописан и проживает её бывший муж Попов Сергей Анатольевич. Участия в оплате жилья и коммунальных услуг он не принимает, в ремонте квартиры не участвует, не поддерживает санитарное состояние квартиры, ведет асоциальный образ жизни (злоупотребляет спиртными напитками, скандалит с соседями, устраивает скандалы и дебоши, неоднократно привлекался к административной ответственности). истица неоднократно предупреждала ответчика о том, что ему необходимо выселиться из жилого помещения. Однако он не исполнил достигнутые между ними договоренности. Какие либо уважительные причины для его дальнейшего проживания отсутствуют. Ответчик имеет постоянный доход - пенсию, которая значительно выше прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в Амурской области. Кроме того, ответчик имеет дополнительный доход к пенсии от сдачи гаража, находящегося в его собственности, в аренду. Также ответчик имеет в собственности автомобиль. Поскольку он перестал быть членом её семьи, она как собственник квартиры имею право на решение вопроса о выселении ответчика из квартиры.

Собственником 1/3 доли квартиры является О., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от --. Как следует из Справки о заключении брака -- О. после заключения брака присвоена фамилия Дуденкова.

В судебном заседании истица Попова Т. Н. и её представитель Курицына Т. Н., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Дополнительно суду пояснили, что ответчик ранее после проведенной сделки по приватизации, являлся собственником 1/3 доли спорной квартиры, однако после расторжения брака с истицей, во исполнение достигнутого между ними соглашения о разделе совместно нажитого имущества, подарил свою долю истице, взамен на гараж и автомобиль которые ответчик оставил в своём пользовании, переехав жить к другой женщине. Однако впоследствии их совместная жизнь не сложилась, и истица вынуждена была его принять обратно, однако совместного хозяйства они не ведут, проживают раздельно.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Дуденкова О. С. заявленные исковые требования поддержала, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие в связи с отдаленностью её места жительства.

Ответчик Попов С. А. заявленные исковые требования не признал. Суду пояснил, что ранее, спорная квартира была предоставлена в его пользование предприятием, на котором он трудился. Другого жилого помещения у него нет. Факт того, что он не является членом семьи собственника жилого помещения, не отрицал. Разрешение дела оставил на усмотрение суда.

Заслушав мнение сторон и их представителей, показания свидетелей, заключение старшего помощника Свободненского прокурора, полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела и проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 ч. 1 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии со ст. 35 ч. 1 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела судом установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, что истица Попова Татьяна Николаевна является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение расположенное по адресу: --. 1/3 доли данного жилого помещения владеет О..

С -- в данном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства бывший муж истицы – С. -- года рождения.

Как следует из пояснений сторон и ими не оспаривается, ответчик С. ранее, после проведенной сделки по приватизации, являлся собственником 1/3 доли спорной квартиры, однако после расторжения брака с истицей, во исполнение достигнутого между ними соглашения о разделе совместно нажитого имущества, подарил свою долю истице, взамен на гараж и автомобиль которые ответчик оставил в своём пользовании, переехав жить к другой женщине. Однако впоследствии их совместная жизнь не сложилась, и ответчик С. возвратился проживать в спорную квартиру, однако членом семьи собственника жилого помещения не является.

Стороны не заключали соглашение о сохранении права пользования жилым помещением за бывшими членами семьи собственника в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения.

Согласно имеющегося в материалах дела заявления Ответчик С. обязался освободить спорное жилое помещение по требованию истицы, до --.

В силу ст. 31 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений ч. 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

В материалы дела не предоставлено доказательств того, что у ответчика в настоящее время имеются основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, что его имущественное положение или другие заслуживающие внимания обстоятельства позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением.

Поскольку ответчик проживает в квартире длительное время, не имеется оснований для осуществления ответчиком права пользования иным жилым помещением, суд считает необходимым сохранить за ответчиком право пользования жилым помещением сроком на шесть месяцев.

Предоставленный ответчику срок временного пользования жилым помещением в шесть месяцев суд считает разумным и достаточным для решения ответчиком жилищного вопроса, поскольку суду стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, не позволяющих обеспечить себя иным жилым помещением.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает заявленные истицей требования подлежащими удовлетворению частично, а именно считает необходимым признать Попова Сергея Анатольевича -- года рождения, прекратившим право пользования и выселить его из жилого помещения, расположенного по адресу: --, с --, сохранив за ним право пользования названным жилым помещением на шесть месяцев.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Поповой Татьяны Николаевны к Попову Сергею Анатольевичу о выселении из жилого помещения, удовлетворить.

Признать Попова Сергея Анатольевича -- года рождения, прекратившим право пользования и выселить его из жилого помещения, расположенного по адресу: --, с --, сохранив за ним право пользования названным жилым помещением до указанной даты.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в апелляционном порядке, месячный срок со дня составления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 25 декабря 2018 года.

Председательствующий С.И. Крошка