Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2020 (1-475/2019;) от 20.12.2019

                                                Дело № 1- 43/2020

                П Р И Г О В О Р

                                                 именем Российской Федерации

с. Алнаши    УР                                                                      13 января 2020 г.

     Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Алнашского района УР Вальдеса А.С.,

защитника - адвоката Якимова И. В., представившего соответствующие удостоверение и ордер,

при секретаре Ушаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Васильева Алексея Владимировича, <данные изъяты>, судимого дд.мм.гггг исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <***> УР – мировым судьей судебного участка №*** <***> УР по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, на срок 2 года, (основное наказание отбыто, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 4 месяца 20 дней), мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Васильев А.В. совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <***> УР – мировым судьей судебного участка №*** <***> УР Васильев А.В. признан виновным в совершении в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, на срок 2 года. Васильев А.В. водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не имеет.

дд.мм.гггг в 23 часу у Васильева А.В., имеющего судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и находящегося в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: <***>, возник преступный умысел на управление транспортным в состоянии алкогольного опьянения, реализуя который Васильев А.В. тогда же дд.мм.гггг в 23 часу, игнорируя требования п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ 23.10.1993г. №1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, завел двигатель транспортного средства и поехал к М.Н.Г., проживающему по адресу: <***>, возле дома которого дд.мм.гггг в 23 часа 05 минут сотрудниками ГИБДД был остановлен указанный автомобиль <данные изъяты>, под управлением Васильева А.В., дд.мм.гггг в 01 часов 05 минут водитель Васильев А.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но пройти медицинское освидетельствование Васильев А.В. отказался.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый в связи с полным согласием с предъявленным обвинением заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультаций с защитником, подсудимый осознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

От участников судебного заседания возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не поступило.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В соответствии со ст.314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного подсудимым, не оспоренного защитой, квалифицирует действия подсудимого Васильева А.В. по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При этом суд исходит из положений п. 2 Примечаний к ст. 264 УК РФ, согласно которому для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Исследованные судом письменные данные о личности подсудимого, в том числе поведение подсудимого в период дознания и в судебном заседании не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, и суд считает необходимым признать Васильева А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

       Согласно данным о личности, подсудимый Васильев А.В. имеет постоянное место жительства, проживает с семьей, официально не трудоустроен, имеет на иждивении <данные изъяты> малолетнего ребенка, характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

         В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Васильева А.В., суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, признание им вины (п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

По мнению суда, вышеназванный перечень смягчающих вину подсудимого обстоятельств не может быть признан исключительным, позволяющим назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное преступление, ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершение преступления не было вызвано какими-то исключительными жизненными обстоятельствами.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, его характера, тяжести и степени общественной опасности, суд приходит к выводу, что цели и задачи по исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с применением при этом положений п. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ нет.

Принимая во внимание, что на момент вынесения данного приговора, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное Васильеву А.В. приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <***> УР – мировым судьей судебного участка №*** <***> УР от дд.мм.гггг не отбыто, необходимо частично присоединить не отбытое дополнительное наказание к вновь назначенному наказанию, согласно ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с учетом ч. 4 ст. 69 УК РФ.

При этом суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания лишения свободы и в части основного наказания применяет положения статьи 73 УК РФ об условном осуждении с возложением дополнительных обязанностей.

Оснований для освобождения Васильева А.В. от уголовной ответственности и уголовного наказания не имеется, оснований для прекращения уголовного дела нет.

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, возмещение процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ произвести за счет средств федерального бюджета.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ суд

                                            П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Васильева Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст.70 УК РФ к вновь назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору от дд.мм.гггг в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить Васильеву А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на осужденного Васильева А.В. исполнение следующих обязанностей:

- в течение десяти суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства) и один раз в месяц в установленные дни являться в указанный орган на регистрацию,

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства).

Разъяснить осужденному, что в соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока и судимость снята. В случае уклонения от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершения нарушения общественного порядка, испытательный срок может быть продлен. При систематическом неисполнении возложенных обязанностей, а так же в случае совершения в течение испытательного сорока преступления, условное осуждение может быть отменено и исполнено наказание, назначенное приговором суда.

Информировать о назначенном Васильеву А.В. дополнительном наказании Управление ГИБДД в Удмуртской Республике.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного Васильеву А.В. оставить до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, разрешен судом отдельным постановлением.

Стороны вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать на него замечания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий судья:                                        А. С. Гвоздикова