Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2021 ~ М-372/2020 от 30.12.2020

Дело № 2-63/2021 Деперсонификация

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2021 года г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд под председательством Кожухаря И.В., при секретаре судебного заседания Рыбальченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему по контракту войсковой части № <данные изъяты> М. о взыскании излишне выплаченных денежных средств в 45 320 рублей,

установил:

представитель ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФКУ ЕРЦ) обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика излишне выплаченные денежные средства в размере 45 320 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчику в ноябре 2014 года излишне перечислены денежные средства в размере 48 720 рублей в качестве дополнительной выплаты, согласно приказу Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года № 1010. Излишняя выплата произошла вследствие счетной ошибки, из-за внесения кадровыми органами Минобороны России неверной информации в СПО «Алушта», которое используется истцом для начисления и выплаты денежного довольствия военнослужащим. В мае 2017 года ответчик написал рапорт о согласии на удержание излишне выплаченных денежных средств, чем признал числящуюся за ним сумму задолженности, а течение срока исковой давности прервалось. С мая 2017 года по февраль 2020 года из денежного довольствия ответчика производились удержания. В феврале 2020 года ответчик уволен с военной службы. Остаток непогашенной задолженности составляет 45 320 рублей, который подлежит взысканию с ответчика.

Истец, ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, от ответчика и представителя командира войсковой части 22316 в суд поступили заявления о рассмотрение дела без их участия, кроме того ответчик дополнительно указал, что рапорт на удержания с него излишне перечисленных денежных средств он написал под давлением командования войсковой части 22316 во избежание проблем по военной службе.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно материалам гражданского дела, судом установлено, что ответчик проходил военную службу по контракту в войсковой части 22316.

В ноябре 2014 года ответчику излишне перечислены денежные средства в размере 48 720 рублей в качестве дополнительной выплаты, согласно приказа Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года № 1010, что подтверждается распечаткой его расчетного листка. В рапорте ответчика от 29 апреля 2017 года указано, что он согласен с удержанием из его денежного довольствия излишне выплаченных денежных средств в сумме 48 720 рублей и просит удерживать ежемесячно по 100 рублей. Из расчетных листков ответчика с мая 2017 года по февраль 2020 года следует, что с него ежемесячно удерживалось по 100 рублей, а всего удержано 3 400 рублей. Таким образом, остаток необоснованно выплаченных денежных средств составляет 45 320 рублей. Из данных программного обеспечения СПО «Алушта» видно, что ответчик с 14 февраля 2020 года исключен из списков личного состава части.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса. Причем данное правило применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В ст. 1109 ГК РФ указано, что заработная плата и приравненные к ней платежи не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, только если отсутствует недобросовестность приобретателя или счетная ошибка.

Из исследованных судом доказательств видно, что излишняя выплата денежного довольствия ответчику произошла именно вследствие счетной ошибки из-за внесения кадровыми органами Минобороны России неверной информации в СПО «Алушта», которое используется истцом для начисления и выплаты денежного довольствия военнослужащим. Поэтому с ответчика надлежит взыскать 45 320 рублей.

Более того, ст. 106 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495, предусмотрено, что военнослужащий, которому стало известно о фактах незаконного расходования денежных средств, обязан доложить об этом непосредственному командиру (начальнику), а также направить письменное обращение (предложение) об устранении этих недостатков или заявление (жалобу) вышестоящему командиру (начальнику). Такая обязанность ответчиком не выполнена.

Неосновательно выплаченные ответчику денежные средства не являются денежным довольствием военнослужащего и не подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате (пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы) и предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в связи с чем не могут быть отнесены к неосновательному обогащению, не подлежащему возврату, предусмотренному п. 3 ст. 1109 ГК РФ.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать также и судебные расходы.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей. С учетом суммы иска 45320 рублей, государственная пошлина подлежит уплате в размере 1559 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94, 98, 173, 194, 197, 198 ГПК РФ, военный суд

решил:

иск ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к сержанту запаса М. о взыскании излишне выплаченных денежных средств в 45 320 рублей, – удовлетворить.

Взыскать с М. в пользу ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 45 320 (сорок пять тысяч триста двадцать) рублей.

Взыскание производить через ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Взыскать с М. в бюджет муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в сумме 1 559 (одна тысяча пятьсот пятьдесят девять) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Кожухарь

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2021 года.