Решение по делу № 2-1065/2015 (2-8963/2014;) ~ М-9184/2014 от 09.12.2014

Дело № 2№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд <адрес>

в составе судьи <данные изъяты>

при секретаре ФИО2

с участием представителя истца – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>55,

с участием представителя ответчика – ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «НБ Траст» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «НБ Траст» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа. Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей под 32,5% годовых сроком на 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ в оферно - акцептной форме между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по подключению к программе страхования жизни и здоровья. При получении кредита из суммы кредита была удержана плата за подключение к программе страхования в сумме <данные изъяты> рублей, при этом информации о размере страховой премии и размере комиссии банка в подписываемых документах не имеется. Просит суд признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об обязанности в части уплаты заемщиком банку платы за услуги по подключению к программе страхования жизни и здоровья заемщиков в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства уплаченные за включение в программу добровольного коллективного страхования жизни заемщика в размере <данные изъяты> рубля, неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размер <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, ссылаясь доводы изложенные в исковом заявлении, просит суд признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об обязанности в части уплаты заемщиком банку платы за услуги по подключению к программе страхования жизни и здоровья заемщиков в размере <данные изъяты>67 руб., взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства уплаченные за включение в программу добровольного коллективного страхования жизни заемщика в размере <данные изъяты> рубля, неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размер <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «НБ Траст» ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, ссылалась на доводы изложенные в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица ОАО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебными повестками, представил отзыв на исковое заявлении.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, вправе потребовать через суд защиты своего права.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ОАО «НБ Траст» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 599 000 рублей под 32,5% годовых сроком на 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ оферно - акцептной форме между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по подключению к программе страхования жизни и здоровья.

Согласно выписке из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ОАО «НБ Траст», уплачена сумма за включение в программу добровольного коллективного страхования жизни заемщика в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, ст. 929 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования – одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ч. 4 ст. 935 ГК РФ в случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества – на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных ст. 937 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с требованиями ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией.

Учитывая изложенное, страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, поэтому предоставление кредита при условии обязательного оказания страхования ущемляет права потребителя и не соответствует требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей».

Право кредитора требовать от заемщика заключения договоров по иным видам страхования кроме предусмотренного ст. 343 ГК РФ (страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения…), действующим законодательством не установлено.

Следовательно, при получении в банке кредита у заемщика согласно действующему законодательству возникает перед кредитором обязанность застраховать только предмет залога. Включение же в кредитный договор с физическим лицом условий об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика, не имеет под собой правовой основы.

Положения ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя, соответствуют общим правилам недействительности сделки или ее части, установленным ст. 166 ГК РФ, ст. 167 ГК РФ, ст. 168 ГК РФ, ст. 180 ГК РФ.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требования закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ сделка может быть недействительной как полностью, так и в части.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

При рассмотрении дела ответчиком не было предоставлено доказательств, того, что истцу было предоставлено право выбора иной программы кредитования без заключения договора страхования, выбор страховой компании, условия страхования.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что услуга страхования была навязана заемщику ФИО1, при таких обстоятельствах права истца как потребителя финансовой услуги были нарушены, следовательно требования о признании недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты заемщиком банку денежных средств за услуги по подключению к программе страхования жизни и здоровья заемщиков в размере <данные изъяты> руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-I «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28ипунктами 1и4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-I «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-I «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику о возврате денежных средств, однако до настоящего времени требования не удовлетворены, в связи с чем истец просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает необходимым снизить неустойку до 2000 руб. и взыскать указанную денежную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. ст. 151, 1099-1101ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации. Размер компенсации морального вреда осуществляется в денежном выражении и определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Принимая во внимание обстоятельства данного дела, суд считает обоснованным требование истца о компенсации морального вреда, и, принимая во внимание требование разумности и справедливости, с учетом физических и нравственных страданий истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, суд считает удовлетворить требования об оплате услуг представителя частично в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исходя из сумм, взысканных в пользу потребителя суммы штрафа подлежащая взысканию составляет <данные изъяты> рубля, то в пользу потребителя подлежит взысканию сумма штрафа в размере по <данные изъяты> рубля.

Учитывая, что по искам, связанным с нарушением прав потребителей, истец освобождается от уплаты государственной пошлины (подпункт 4 пункта 2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ), государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «НБ Траст» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа – удовлетворить частично.

Признать незаконным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты заемщиком банку платы за услуги по подключению к программе страхования жизни и здоровья заемщиков.

Взыскать с Открытого акционерного общества «НБ Траст» в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные за включение в программу добровольного коллективного страхования жизни заемщика в размере <данные изъяты> рубля, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размер <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «НБ Траст» государственную пошлину в бюджет городского округа «<адрес>» в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО6

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.