Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1671/2019 (2-8317/2018;) ~ М-5355/2018 от 17.09.2018

№ 2-1671/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Х 14 августа 2019 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре А2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «БИН Страхование» к Хаялову Изатулло о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БИН Страхование» обратилось в суд с иском к А5 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса в размере 70200 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере У рублей. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года по вине водителя А5 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены технические повреждения автомобилю «Toyota Corona», принадлежащему А3 ООО «БИН Страхование» возместило САО «Надежда», ранее выплатившему А3 сумму страхового возмещения в размере У рублей. В момент ДТП у водителя А5 истек срок диагностической карты, в связи с чем на основании п. «и» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты.

Определением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен А3

00.00.0000 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено А4

В судебное заседание представитель истца ООО «БИН Страхование» не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик А5 не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

В судебное заседание третьи лица А3, А4 не явились, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, административный материал, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имущества других лиц, может быть застрахован риск ответственности страхователя. В случае, когда такая ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (пострадавший), вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая непосредственно страховщику.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 00.00.0000 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя).

Приведенная норма права устанавливает условием перехода права требования истечение срока действия диагностической карты только в отношении следующих транспортных средств: легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Судом установлено, что 00.00.0000 года в районе Х в Х произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя А5, управлявшего автобусом «ЛИАЗ 525645» г/н У, принадлежащим на праве собственности А4, и водителя А3, управлявшего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «Toyota Corona» г/н У.

На момент ДТП А5 осуществлял управление автобусом «ЛИАЗ 525645», срок действия диагностической карты которого истек 00.00.0000 года.

Постановлением старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД от 00.00.0000 года А5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (нарушение правил маневрирования).

В результате ДТП автомобилю «Toyota Corona» причинены технические повреждения. Согласно акту осмотра транспортного средства, калькуляции, составленной ООО «Финансовые системы» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составила У рублей.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Toyota Corona» А3 на момент ДТП была застрахована САО «Надежда», которое произвело последнему выплату страхового возмещения в указанной сумме. Гражданская ответственность водителя автобуса «ЛИАЗ 525645» А5 на момент ДТП была застрахована ООО «БИН Страхование».

00.00.0000 года А3 обратился в САО «Надежда» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, в связи с чем на основании акта о страховом случае от 00.00.0000 года САО «Надежда» произвело А3 выплату страхового возмещения в размере У рублей.

00.00.0000 года ООО «БИН Страхование» перечислило на счет САО «Надежда» У рублей, возместив сумму ущерба как страховая компания виновника ДТП.

Удовлетворяя исковые требования ООО «БИН Страхование» о взыскании с А5 денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 70200 рублей, суд руководствуется ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, п. «и» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и исходит из того, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком п. 8.4 Правил дорожного движения РФ – при перестроении не уступил дорогу автомобилю «Toyota Corona» под управлением А3, движущемуся попутно без изменения направления движения. Данное обстоятельство А6 в рамках административного производства не оспаривалось. Поскольку ООО «БИН Страхование» произвело САО «Надежда» (А3) выплату страхового возмещения в размере 70200 рублей, у водителя А5 на момент ДТП истек срок действия диагностической карты, то в силу п. «и» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхования компания праве предъявить регрессное требование к причинителю вреда в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Доказательств того, что в момент столкновения транспортных средств А5 состоял в трудовых отношениях, то есть совершил ДТП при осуществлении трудовых функций, суду не представлено (не представлены трудовой договор, путевой лист, доказательства допуска водителя к рейсу), сторонами об указанных обстоятельствах также не заявлено.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере У рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БИН Страхование» к А8 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с А9 в пользу ООО «БИН Страхование» убытки в размере У рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере У рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.