Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5749/2012 ~ М-4010/2012 от 06.07.2012

Дело №2-5749/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е/заочное/.

Именем Российской Федерации.

22 октября 2012 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Г.,

с участием:

представителя истца, - Девяткина С.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Пирожковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Зинченко А.А. к ООО «Страховая компания «Капитал – Резерв» о взыскании сумы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Зинченко А.А. обратился в суд с иском с требованиями о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он припарковал свой автомобиль -МАРКА-, № на парковочной площадке во дворе дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он проходил возле своей автомашины, при этом никаких повреждений не заметил.

ДД.ММ.ГГГГ около 07:30 ч. он вышел из дома, подошел к своей машине и обнаружил на ней следующие повреждения: <данные изъяты>

Кто и при каких обстоятельствах причинил повреждения автомобилю, ему не известно, свидетелей установить не удалось. Он предполагает, что повреждения произошли в результате противоправных действий третьих лиц, а именно: <данные изъяты>

Сразу после обнаружения повреждений он обратился в отдел полиции № с заявлением по факту повреждения ТС, сотрудники полиции провели необходимую проверку.

ДД.ММ.ГГГГ по факту заявления было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в виду незначительности ущерба.

Автомобиль застрахован по договору страхования КАСКО (хищение+ущерб) в Пермском филиале ООО СК «Капитал-Резерв» (полис № от ДД.ММ.ГГГГ). Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составила -СУММА1-, страховые взносы были уплачены полностью.

В связи с произошедшим страховым случаем, он ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о страховом событии и представил все, предусмотренные Правилами страхования документы.

ДД.ММ.ГГГГ он был направлен на независимую экспертизу в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта без учета износа составила -СУММА2-.

ДД.ММ.ГГГГ заключение независимой экспертизы было передано страховщику. В соответствии с п. 10.3 Правил страхования, выплата страхового возмещения производится в течение 15 рабочих дней с момента признания Страховщиком страховым случаем и утверждения страхового акта.

Согласно Договора страхования (п. 11 Полиса), размер страхового возмещения определяется по калькуляции Страховщика или по счетам за фактически выполненный ремонт на СТОА без учета износа заменяемых деталей. В связи с этим он обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- для ремонта застрахованного автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта, оплаченная истцом автосервису составила -СУММА3-.

В настоящее время срок для выплаты страхового возмещения истек, несмотря на неоднократные обращения к страховщику, денежные средства ответчиком по договору страхования не выплачены.

В связи с тем, что его права были нарушены, он вынужден был обратиться за правовой помощью к юристу. Им были оплачены его услуги в размере -СУММА4- за консультирование по вопросам выплаты страхового возмещения страховой компанией, сбора необходимых документов, подготовку искового заявления и пакета документов к нему, оплату госпошлины, подачу заявления в суд, представительство в судебном процессе и помощь на стадии исполнительного производства.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере -СУММА3-, -СУММА4- за оплату услуг представителя по настоящему делу, госпошлину в размере -СУММА5-.

Истец в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие,указав, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Положениями ст. 233 ГПК РФ, суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседание не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, отказной материал КУСП №, пришел к следующему:

В соответствии с ч.1,2 ст. 929 ГПК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Собственником автомобиля -МАРКА-, государственный регистрационный знак № является Зинченко А.А., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства, (л.д. 7).

В материалах дела находится страховой полис добровольного страхования транспортных средств (л.д. 8), согласно которому автомобиль -МАРКА-, № застрахован по риску «Ущерб». Размер страховой суммы определен в -СУММА1-. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страхователем и выгодоприобретателем по договору является Зинченко А.А.

ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, истец сразу после обнаружения повреждений обратился в отдел полиции № с заявлением по факту повреждения транспортного средства, сотрудники полиции провели необходимую проверку.

Протоколом осмотра места происшествия на а/м «-МАРКА-», г/н № были зафиксированы следующие повреждения: <данные изъяты> Иных повреждений на автомобиле не обнаружено, проникновения в автомобиль не было, из автомобиля ничего не похищено.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в действиях неустановленного лица формально усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 167 УК РФ, но в силу незначительности ущерба в возбуждении уголовного дела отказано.

Зинченко А.А. обратился в страховую компанию ООО «Капитал – Резерв» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования, предоставив все необходимые документы, согласно описи документов по страховому случаю, (л.д. 10-11).

Страховая компания, приняв документы от страхователя, произведя осмотр транспортного средства, составила отчет об определении рыночной стоимости ущерба, согласно которого стоимость устранения дефектов автомобиля истца по данному страховому случаю без учета износа транспортного средства составляет -СУММА2-., (л.д. 12-16).

Однако, выплата страхового возмещения произведена не была.

Истец обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- для ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно заказ – наряда от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по ремонту транспортного средства истца составила -СУММА3-. (л.д. 17-18), что так же подтверждается актом об оказании услуг (л.д. 19).

Оплата указанных услуг истцом подтверждается квитанцией (л.д. 7).

Однако, ремонт на СТОА либо выплата по калькуляции также не произведены. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, факт заключения сторонами договора страхования автомобиля по страховому риску «Ущерб», а также факт причинения истцу ущерба в период действия договора имели место. Предусмотренные законом основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения отсутствуют. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что страховой случай наступил и на ответчике, как страховщике, лежит обязанность выплатить страховое возмещение.

В данном случае обязательства ООО «СК «Капитал – Резерв» по выплате страхового возмещения Зинченко А.А. возникло в силу договора страхования - полис № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому застрахован автомобиль «-МАРКА-», г/н №.

Каких-либо доказательств, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, которые освобождали бы ответчика от выплаты страхового возмещения - суду не представлено.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере -СУММА3-.

Кроме того, в соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, истец понес расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА5-. (л.д. 3), суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА4-., что подтверждается квитанцией (л.д. 7), договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

В соответствии со ст. ст. 94 -104 ГПК РФ, учитывая время, затраченное представителем на подготовку и участие в судебных заседаниях, характер дела, суд считает, что требования об оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере -СУММА4-.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, гл. 22 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зинченко А.А. к ООО «Страховая компания «Капитал – Резерв» о взыскании сумы страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Капитал – Резерв» в пользу Зинченко А.А. страховое возмещение в сумме -СУММА3-, расходы по оплате государственной пошлины в сумме -СУММА5-, расходы по оплате услуг представителя в сумме -СУММА4-.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Г.Черепанова