Приговор по делу № 1-287/2018 от 05.10.2018

Дело

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 октября 2018 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Михайлова Д.О.,

при секретаре – ФИО2,

с участием государственного обвинителя – ФИО3, ФИО4,

подсудимого – ФИО1,

защитника – ФИО7,

потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Симферополь, пгт. Комсомольское, <адрес>, ранее судимого: приговором от ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожного районного суда <адрес> по ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 190. 70 ч.1 УК Украины окончательно к 3 года лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ; приговором от ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожного районного суда <адрес> по ч.1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ решением суда наказание в виде обязательных работ заменены на 33 дня лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; осужденного: приговором мирового судьи судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.319 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес> наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы 1 месяц 20 дней; ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ приговорен к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 15 % в доход государства, в соответствии ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, с наказанием назначенным приговором мирового судьи судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание назначено в виде исправительных работ сроком 1 год 5 месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 20 % в доход государства, постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца 7 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 05 минут, находясь на территории общего двора <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имуществе с незаконным проникновением в жилище, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправность иных действий, предвидя неизбежность причинения ущерба собственнику и нежилая наступления этих последствий, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для потерпевшего и иных лип, путем демонтажа стекла из деревянной оконной рамы <адрес>, незаконно проник в помещение указанного дома, где с поверхности тумбы в жилой комнате, <данные изъяты> похитил, принадлежащий Потерпевший №1, DVD проигрыватель марки «Samsung», в корпусе цвета металлик, стоимостью 3000 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновными в предъявленном обвинении, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу вособом порядкеподдержал.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимого против заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения подсудимому разъяснены судом и ему понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, в связи с чем полагает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст.60УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное, ФИО1 преступление в соответствии со ст.15УК РФ относится к категории тяжких преступлений, против собственности.

Согласно данным о личности подсудимого, ФИО1 в браке не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления наркотиков и использование других психотропных веществ, с синдромом зависимости F-19.2, а так же состоит на учете в ГБУЗ РК «Центр профилактике и борьбы со СПИДом» с диагнозом: вич-инфекция, стадия венерических заболеваний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активно способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, и во соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание им вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья ФИО1 - наличие тяжёлого заболевания ВИЧ-инфекция, мнение потерпевшей Потерпевший №1 о не строгом наказании подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступления, поскольку ФИО5 совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожного районного суда <адрес> за ранее совершенное умышленное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, посредственную характеристику по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания с учетом правил, предусмотренных ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие наказания, предусмотренные ст. 61 УК РФ, с учётом положений 68 ч. 3 УК РФ, в виде лишения свободы без дополнительного наказания, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как основного наказания, по мнению суда, достаточно для достижения целей ст. 43 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, отсутствия положительного воздействия предыдущего наказания, суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст. 15 ч. 6 и 73 УК РФ.

Суд также считает, что не имеется оснований для применения требований предусмотренных ст. 64 УК РФ, а так же оснований для прекращения уголовного дела, либо постановлении приговора, без назначения наказания или освобождения от наказания.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда <адрес>, а преступление по настоящему уголовному делу совершил ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст.69 УК РФ. С учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима. В связи с полным возмещением причиненного материального вреда потерпевшей Потерпевший №1, производство по гражданскому иску подлежат прекращению.

Вещественное доказательство, согласно ст. 81 УПК РФ: нож, помещенный в камеру хранения и ОП «Железнодорожный» – необходимо уничтожить.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу вособом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст. ст.303-304,307-309,316УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФпо совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок отбывания наказания частично отбытый срок ФИО1 по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства нож, помещенный в камеру хранения и ОП «Железнодорожный» – уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья Михайлов Д.О.

1-287/2018

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Другие
Пивоваров Игорь Константинович
Волков Денис Владимирович
Суд
Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым
Судья
Михайлов Д.О.
Статьи

ст.158 ч.3 п.а УК РФ

Дело на странице суда
zheleznodorozhniy--krm.sudrf.ru
05.10.2018Регистрация поступившего в суд дела
05.10.2018Передача материалов дела судье
08.10.2018Решение в отношении поступившего уголовного дела
15.10.2018Судебное заседание
18.10.2018Судебное заседание
19.10.2018Судебное заседание
29.10.2018Судебное заседание
30.10.2018Судебное заседание
06.11.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.01.2021Дело оформлено
11.01.2021Дело передано в архив
Приговор

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее