Решение по делу № 2-174/2012 (2-2532/2011;) ~ М-2766/2011 от 21.11.2011

Гр. дело № 2-174/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 22 мая 2012 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Чичканова А.В.,

при секретаре Мальцевой Ж.В.,

с участием истца Струковой Е.В.,

представителя ответчика – ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тамбовской области» Буровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Струковой Е.В. к Федерального государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тамбовской области» о признании действий по повторному освидетельствованию незаконными и отмене акта освидетельствования №* от *года,

У С Т А Н О В И Л :

Струкова Е.В. актом № * от * года ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тамбовской области» бюро МСЭ № *была признана инвалидом третьей группы по общему заболеванию в связи с заболеванием органов слуха на срок до * года. * года ФМБА ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тамбовской области» провело повторное обследование Струковой Е.В., установив, что группа инвалидности установлена необоснованно. Согласно акту освидетельствования первого экспертного состава ФМБА ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тамбовской области» № *от * года у Струковой Е.В. выявлены стойкие незначительные нарушения сенсорных функций, которые не приводят на данном этапе к ограничению жизнедеятельности, не требуют социальной защиты и не являются основанием для установления группы инвалидности.

Струкова Е.В. обратилась в Мичуринский городской суд с иском к Федерального государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тамбовской области» о признании действий по повторному освидетельствованию незаконными и отмене акта освидетельствования № * от * года.

В судебном заседании истец Струкова Е.В.поддержала свои исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что актом № * медицинского освидетельствования ФГУ «ГБ МСЭ по Тамбовской области» бюро МСЭ № *от * года она была признана инвалидом * группы по общему заболеванию в связи с заболеванием органов слуха на срок до * года. Ей была разработана индивидуальная программа реабилитации инвалида (карта № * к акту освидетельствования № * от * года), согласно которой мне рекомендовано слухопротезирование на оба уха. * года она приехала на переосвидетельствование в ФМБА ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тамбовской области». После переосвидетельствования ей сообщили, что группу инвалидности ей дали неправильно и выдали справку № * от * года, согласно которой у нее выявлены стойкие незначительные нарушения сенсорных функций, которые не приводят на данном этапе к ограничению жизнедеятельности, не требуют социальной защиты и не являются основанием для установления группы инвалидности. Справку об инвалидности у нее забрали. Считает действия ФМБА ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тамбовской области» по повторному ее освидетельствованию* года незаконными, поскольку у нее имеются установленные медицинские основания для установления группы инвалидности, имеется заболевание органов слуха. Согласно п. 21 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» в главном бюро медико-социальная экспертиза гражданина проводится в случае обжалования им (гражданином) решения бюро, а также по направлению бюро в случаях, требующих специальных видов обследования. Она не обжаловала решение бюро МСЭ № * о признании ее инвалидом третьей группы, никаких специальных видов обследования при повторном ее освидетельствовании не проводилось. Согласно п. 39 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» переосвидетельствование инвалида 3 группы проводится 1 раз в год. Переосвидетельствование при осуществлении главным бюро контроля за решениями, принятыми бюро, допускается только для гражданина, инвалидность которому установлена без указания срока переосвидетельствования. Ей же срок переосвидетельствования был установлен * года, поэтому акт освидетельствования в ФМБА ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тамбовской области» № * от * года считает незаконным. В результате незаконных действий ФМБА ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тамбовской области» по повторному ее освидетельствованию нарушены ее права на социальную защиту. Просит суд отменить решение первого экспертного состава ФМБА ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тамбовской области» № * от * года, признать ее инвалидом * группы сроком с * года по * года на основании акта № * медицинского освидетельствования ФГУ «ГБ МСЭ по Тамбовской области» бюро МСЭ № *от * года и в соответствии с заключением судебной медико-социальной экспертизы ФГБУ ФБ МСЭ * с установлением * степени тугоухости. Дополнительно внести в индивидуальную программу реабилитации карта № * к акту №* от * г.: из ТСР (технические средства реабилитации): бинарное слухопротезирование (2 слуховых аппарата) заушными, на среднетяжелую потерю слуха цифровыми многоканальными слуховыми аппаратами, индивидуальные вкладыши на оба уха; световой сигнализатор звука (дверной звонок), вибробудильник. Возобновить ей выплаты в связи с установлением группы инвалидности, произвестивыплаты с * года.

Представитель ответчика - ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тамбовской области» Бурова Т.В. исковые требования Струковой Е.В. не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснив суду, что бюро действовало на основании приказа Минздравсоцразвития от № 906–н от 17.11.2009 года, «Об утверждении порядка организации деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы» и согласно п. «б» ч. 6 приказа, бюро вправе проводить повторное освидетельствование граждан по собственной инициативе и при наличии оснований отменить первоначальное решение об установлении группы инвалидности.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Струковой Е.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» медико-социальная экспертиза – определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ индивидуальная программа реабилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

В силу ст. 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату. Ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ споры по вопросам установления инвалидности, реализации индивидуальных программ реабилитации инвалидов, предоставления конкретных мер социальной защиты, а также споры, касающиеся иных прав и свобод инвалидов, рассматриваются в судебном порядке.

Согласно п. 9 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 17 ноября 2009 года № 906н, решения бюро, не отмененные или не измененные экспертного состава главного бюро либо в судебном порядке, решения экспертного состава главного бюро, не отмененные или не измененные экспертным составом Федерального бюро или в судебном порядке, являются обязательными для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовой формы и формы собственности.

Актом № * медицинского освидетельствования ФГУ «ГБ МСЭ по Тамбовской области» бюро МСЭ № *от * года Струкова Е.В. была признана инвалидом * группы по общему заболеванию в связи с заболеванием органов слуха на срок до * года.

Согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида (карта № * к акту освидетельствования № * от * года) Сруковой Е.В. рекомендовано слухопротезирование на оба уха.

Согласно акту № * экспертного состава № * Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тамбовской области» от* года по результатам переосвидетельствования у Струковой Е.В. выявленные стойкие незначительные нарушения сенсорных функций, которые не требуют мер социальной защиты и не являются основанием для установления группы инвалидности.

Согласно заключению судебной медико-социальной экспертизы ФГБУ ФБ МСЭ * у Струковой Е.В. имеется следующая патология: двусторонняя хроническая нейросенсорная тугоухость * степени справа, *степени слева, заболевание сопровождающееся стойким умеренным нарушением слуха. Данные слухового паспорта, а также аудиологического обследования характеризуются крайне низкими значениями и в большей степени соответствуют * степени тугоухости. Имеющаяся у Струковой Е.В. патология приводит к умеренным функциональным нарушениям сенсорной функции и обусловливает ограничения жизнедеятельности в следующих категориях: общение, ориентация и трудовой деятельности -* степени. Основанием для установления * группы инвалидности сроком на год с * г. по * г. являются вышеуказанные ограничения жизнедеятельности у граждански Сруковой Е.В. и вызывают необходимость в мерах социальной защиты, что на основании классификации и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан ФГУ МСЭ, утв. Приказом МЗСР от 23.12.2009 г., Правительством РФ от 20.02.2006 г. № 95 в редакции постановления Правительства РФ от 07.04.2008 г. № 247 дает основание для установления *группы инвалидности сроком на год с * г. по * г. Индивидуальная программа реабилитации для Струковой Е.В. была разработана ранее карта № * к акту № * от * г. дополнительно необходимо внести: из ТСР (технические средства реабилитации): бинарное слухопротезирование (2 слуховых аппарата) заушными, на среднетяжелую потерю слуха цифровыми многоканальными слуховыми аппаратами, индивидуальные вкладыши на оба уха; световой сигнализатор звука (дверной звонок), вибробудильник.

Таким образом, судом установлено, что решение – акт № * экспертного состава № * Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тамбовской области» от * года в отношении Струковой Е.В о непризнании ее инвалидом с установлением * группы инвалидности является необоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования Струковой Е.В. Суд признает Струкову Е.В. инвалидом * группы сроком с * года по * года на основании акта № * медицинского освидетельствования ФГУ «ГБ МСЭ по Тамбовской области» бюро МСЭ № * от * года и в соответствии с заключением судебной медико-социальной экспертизы ФГБУ ФБ МСЭ * с установлением * степени тугоухости. В связи с указанным в индивидуальную программу реабилитации для Струковой Е.В. карта № * к акту № * от * г. необходимо дополнительно внести: из ТСР (технические средства реабилитации): бинарное слухопротезирование (2 слуховых аппарата) заушными, на среднетяжелую потерю слуха цифровыми многоканальными слуховыми аппаратами, индивидуальные вкладыши на оба уха; световой сигнализатор звука (дверной звонок), вибробудильник. Признание Струковой Е.В. инвалидом * группы является основанием для возобновления ей выплат в связи с установлением группы инвалидности с * года.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ №* ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № * ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ * ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ * ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ * ░░░░░░ ░░░░░░ ░ * ░░░░ ░░ * ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № * ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░ ░░░ № * ░░* ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ * ░ ░░░░░░░░░░░░░ *░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ № * ░ ░░░░ № * ░░ * ░.: ░░ ░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░): ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ * ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░