Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-751/2016 (2-6551/2015;) от 29.12.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2016 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Гороховик О.В.,

при секретаре Ходыкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Бинбанк кредитные карты» к Сулеймановой Х.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Бинбанк кредитные карты» обратилось в суд с иском к Сулеймановой Х.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований общество указало, что 26.06.2013 года между банком и Сулеймановой Х.Г. заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредита в размере 30% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Банк исполнил обязательство по кредитному договору надлежащим образом – предоставил кредит, однако заёмщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Банк неоднократно направлял требование заёмщику о возврате суммы долга и процентов, однако ответчик не предпринял действий, направленных на возврат сумм, в связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>, которая состоит из: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> – комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа, <данные изъяты> – штраф, <данные изъяты> – штраф (процент от сумм задолженности), а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Поскольку ответчик, извещенный о дате, времени судебного заседания не просили рассмотреть дело в его отсутствие, с какими – либо ходатайствами об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит следующему.

В силу положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что истец исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, а именно, своевременно и в полном объёме предоставил кредитные средства, однако заёмщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего возникла просроченная задолженность.

Согласно расчёту истца, признанному судом верным, задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, которая состоит из: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> – комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа, <данные изъяты>, <данные изъяты> – штраф (процент от сумм задолженности).

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что Сулейманова Х.Г. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу банка с ответчицы подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Бинбанк кредитные карты» – удовлетворить.

Взыскать с Сулеймановой Х.Г. в пользу ЗАО «Бинбанк кредитные карты» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий /подпись/ О.В. Гороховик

Копия верна:

Судья