Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-576/2021 (2-3483/2020;) ~ М-2553/2020 от 25.08.2020

Дело №2-576/2021

УИД 24RS0032-01-2020-003527-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2021 года                                                                          г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Коллекторское агентство «Фабула» в лице своего представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от 10 августа 2020 года, обратился в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 04 апреля 2019 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор микрозайма № 1903168105/3 на сумму 15 059 руб. 00 коп. на срок до 03 мая 2019 года. ООО МФК «ВЭББАНКИР» во исполнение данных условий договора выдал ответчику денежные средства в размере 15 059 руб. 00 коп., при этом ответчик сумму займа в указанный в договоре срок не возвратил, в связи с чем за период с 04 апреля 2019 года по 04 августа 2020 года образовалась задолженность в размере 57 706 руб. 50 коп., из них: сумма основного долга - 15 059 руб. 00 коп., начисленные проценты за пользование суммой займа – 36 558 руб. 50 коп., пени - 1 089 руб. 00 коп. На основании договора уступки прав требования №29/11 от 29 ноября 2011 года ООО МФК « ВЭББАНКИР» уступило ООО Коллекторское агентство «Фабула» право требования по договору микрозайма, заключенному с ответчиком. Поскольку ответчик не погасил задолженность по договору микрозайма № 1903168105/3 от 04 апреля 2019 года в размере 57 706 руб. 50 коп., истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 781 руб. 20 коп.

Представитель истца ООО Коллекторское агентство «Фабула» ФИО3, действующая на основании доверенности от 24 октября 2020 года, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие, поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в отсутствие, в адрес суда не обращалась.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «ВЭББАНКИР», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно путем направления корреспонденции по адресу по месту его регистрации, в судебное заседание не явилось по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в отсутствие, в адрес суда не обращался.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в заочном порядке, суд принимает во внимание, что согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско - правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Судом своевременно направлялись ответчику по адресу регистрации извещения о месте и времени слушания дела, но направленная судом корреспонденция возвращена организацией почтовой связи в связи с истечением срока ее хранения.

Сведений об ином адресе регистрации ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений не предоставил. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что им выполнено не было по субъективным причинам.

В этой связи, суд считает необходимым признать, что ответчик ФИО1 извещена о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась по неизвестным для суда причинам, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, применяя правила, установленные ст. 233 ГК РФ, суд, учитывая мнение истца, считает возможным рассмотреть данное дело в заочном порядке.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 04 апреля 2019 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор микрозайма № 19031668105/3 на сумму 15 059 руб. 00 коп. под 547,500% годовых (1,5 % в день) на срок до 03 мая 2019 года, сумма денег выдана заемщику, что подтверждается расчетом начислений и поступивших платежей по договору №19031668105/3 от 04 апреля 2019 года.

По вышеуказанному договору ФИО1 обязалась возвратить сумму займа в размере 15 059 руб. 00 коп. в срок до 03 мая 2019 года и уплатить за пользование займом 547,500 % годовых (1,5 % в день) от суммы займа до полного исполнения обязательств (в том числе фактического возврата займа (пункты 2 и 4 Договора).

В установленный срок по договору 03 мая 2019 года ФИО1 сумму займа не возвратила.

На основании договора уступки прав требования № 29/11 от 29 ноября 2019 года ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило ООО Коллекторское агентство «Фабула» право требования.

В соответствии с Разделом 1 Договора Цессии ООО Коллекторское агентство «Фабула» приняты права требования по договору займа в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, согласно перечня договором займа, указанных в Приложении №1 к Договору Цессии (п.1, п.2 Договора Цессии).

Моментом перехода прав требований по договору займа к ООО Коллекторское агентство «Фабула» определен датой подписания Договора цессии – 29 ноября 2019 года (п.2 Договора Цессии).

ООО МФК «ВЭББАНКИР» гарантировано, что в реестре договора займа, права требования по которым переданы ООО Коллекторское агентство «Фабула» отсутствуют договоры микрозайма, стороной который выступают: участники по делам о мошенничестве, умершие, лица, отбывающие срок лишения свободы, недееспособные, а также погашенные и неподтвержденные обязательства. Права требования к Заемщикам согласно договорам займа возникли на законных основаниях и являются действительными. (п.5.1 Договора Цессии).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 13 договора в случае нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по настоящему договору, по истечении 14 дней после наступления платежной даты, займодавец вправе заключить с третьим лицом агентский договор, предусматривающий совершение таким лицом юридических и (или) иных действий, направленных на возврат задолженности, возникшей по настоящему договору или осуществить уступку прав (требований) по договору юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном Обществом после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору.

Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требования № 29/11 от 29 ноября 2019 года ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступил ООО Коллекторское агентство «Фабула» право требования задолженности по договору займа №1903168105/3 в отношении ФИО1 в размере 15 059 руб. 00 коп., образовавшейся за период с 04 апреля 2019 года по 03 мая 2019 года.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

29 марта 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после 29 марта 2016 года, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Согласно договору микрозайма от 04 апреля 2019 года срок его предоставления был определен в 30 календарных дня, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

Согласно п. 2 договора микрозайма от 04 апреля 2019 года заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозайм, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере, указанном в пункте 6 договора микрозайма, штрафные санкции предусмотрены п.12 договора. Согласно которого при несвоевременном перечислении Заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, Заемщик обязуется уплатить Займодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы основного долга, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную Займодавцем.

Как следует из расчета задолженности по договору займа, произведенному в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу в размере – 15 059 руб. 00 коп., задолженность по процентам за пользование займом за период с 04 апреля 2019 года по 04 августа 2020 года в размере 36 558 руб. 50 коп., неустойка за период с 04 апреля 2019 года по 04 августа 2020 года в размере 1 089 руб. 00 коп.

Ответчик ФИО1 представленный расчет не оспаривала, никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, об исполнении полностью, либо частично принятых на себя обязательств в соответствии с условиями договора займа, - суду не представила. Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного договора займа, а также условиям о начислении процентов, неустойки, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам, в связи с чем суд берет его за основу.

Учитывая, что договор микрозайма заключен между сторонами 04 апреля 2019 года, сумма начисленных ответчику процентов за пользование займом не превысила установленный п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции от 27 декабря 2018 года, на момент договорных отношений) двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита, исковые требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 36 558 руб. 50 коп. за период с 04 апреля 2019 года по 04 августа 2020 года, произведенный исходя из установленного размера неустойки в договоре обоснованы.

Проверяя расчет истца, судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного судебным приставом – исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска 26 июня 2020 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска №2-1062/2020 от 20 апреля 2020 года о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору микрозайма № 1903168105/3 от 04 апреля 2019 года в размере 53 591 руб. 10 коп., из них: сумма основного долга - 15 059 руб. 00 коп., начисленные проценты за пользование суммой займа за период с 04 апреля 2019 года по 04 марта 2020 года – 36 558 руб. 50 коп., пени за период с 04 апреля 2019 года по 04 марта 2020 года - 1 089 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 890 руб. 60 коп., отмененного мировым судьей судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска 07 июля 2020 года по заявлению ответчика, в отношении ФИО1 производились удержания в размере 3 343 руб. 33 коп.

Как следует из расчета истца, удержанные с ответчика денежные средства в рамках исполнительного производства в размере 3 343 руб. 33 коп. не учтены при расчете спорной суммы задолженности, в связи с чем расчет задолженности, произведен истцом неверно.

Учитывая, что ответчиком поворот исполнения решения суда не производился, суд в соответствии со ст. 319 ГК РФ полагает необходимым распределить удержанные в рамках вышеуказанного исполнительного производства с ФИО1 денежные средства в размере 3 343 руб. 33 коп. на оплату государственной пошлины в размере 890 руб. 60 коп. при подаче заявления о выдаче судебного приказа мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска № от 20 апреля 2020 года, неустойки в размере 1 089 руб. 00 коп., а также процентов за пользование суммой займа в размере 1 363 руб. 73 коп.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма № 1903168105/3 от 04 апреля 2019 года в размере 50 253 руб. 77 коп., из них: сумма основного долга - 15 059 руб. 00 коп., начисленные проценты за пользование суммой займа за период с 04 апреля 2019 года по 04 марта 2020 года – 35 194 руб. 77 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления в соответствии со ст. 333.19 НК РФ от цены иска 52 706 руб. 50 коп. оплачена государственная пошлина в размере 1 781 руб. 20 коп., что подтверждается платежными поручениями № 17079 от 13 марта 2020 года на сумму 890 руб. 60 коп., № 39085 от 04 августа 2020 года на сумму 890 руб. 60 коп.

Поскольку исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» удовлетворены не в полном объеме размер государственной пошлины, подлежащий взысканию составляет 1 707 руб. 61 коп.

Вместе с тем, учитывая, что в рамках исполнительного производства удержанные с ответчика денежные средства в размере 890 руб. 60 коп. зачтены в счет оплаты государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче заявления об отмене судебного приказа, в соответствии со ст. 319 ГК РФ, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 817 руб. 01 коп. (1 707 руб. 61 коп. - 890 руб. 60 коп.= 817 руб. 01 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» сумму задолженности по договору микрозайма № 1903168105/3 от 04 апреля 2019 года в размере 50 253 руб. 77 коп., из них: сумма основного долга - 15 059 руб. 00 коп., начисленные проценты за пользование суммой займа за период с 04 апреля 2019 года по 04 марта 2020 года – 35 194 руб. 77 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 817 руб. 01 коп., всего: 51 070 руб. 78 коп. /пятьдесят одну тысячу семьдесят рублей семьдесят восемь копеек/, в остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                     О.В. Шевцова