Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1928/2014 ~ М-2272/2014 от 29.07.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2014 г.                                 г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ласковской С.Н.,

при секретаре Титовой Е.В.,

с участием:

представителя истца С.М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1928/14 по иску ООО «Русфинанс Банк» к А.Т.М.о о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к А.Т.М.о о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В иске указало, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и А.Т.М.о, ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты> 2013 года выпуска, цвет черный, <данные изъяты>, кузов <данные изъяты> двигатель <данные изъяты>. В соответствии с кредитным договором ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа, в соответствии с графиком платежей. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № по условиям которого при нарушении заемщиком своих обязательств по договору, банк вправе на основании указанного договора залога обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. Истец свои обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается соответствующим платежным поручением. Однако, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, в результате чего у ответчика А.Т.М.о перед банком образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> На основании изложенного ООО «Русфинанс Банк» просит взыскать с А.Т.М.о задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> в том числе: долг по погашению кредита в сумме <данные изъяты> срочные проценты в сумме <данные изъяты> просроченный кредит в сумме <данные изъяты> просроченные проценты в сумме <данные изъяты> повышенные проценты за просрочку погашения долга по кредиту в сумме <данные изъяты> повышенные проценты за допущенную просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> 2013 года выпуска, цвет черный, <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, принадлежащий ответчику А.Т.М.о

В судебном заседании представитель истца ООО «Русфинанс Банк» С.М.М. уточнил исковые требования, просит взыскать с А.Т.М.о задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет черный, <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, принадлежащий ответчику А.Т.М.о, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>

Ответчик А.Т.М.о в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, своих возражений не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца С.М.М., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и А.Т.М.о, ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет черный, <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа, в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Истец ООО «Русфинанс Банк» выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, ответчик А.Т.М.о неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, в результате чего у него перед банком образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о погашении просроченной задолженности в вышеуказанной сумме, однако данное требование исполнено не было.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что она составляет <данные изъяты> в том числе: долг по погашению кредита в сумме <данные изъяты> срочные проценты в сумме <данные изъяты> просроченный кредит в сумме <данные изъяты> просроченные проценты в сумме <данные изъяты> повышенные проценты за просрочку погашения долга по кредиту в сумме <данные изъяты> повышенные проценты за допущенную просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>

Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств уплаты задолженности в указанной сумме суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что заемщик А.Т.М.о уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору, не погашает образовавшуюся задолженность перед ООО «Русфинанс Банк», в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Также истец просит суд обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> 2013 года выпуска, цвет черный, <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, принадлежащий ответчику А.Т.М.о, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество осуществляется для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен Договор залога имущества №, в соответствии с которым залогодатель А.Т.М.о предоставил залогодержателю ООО «Русфинанс Банк» имущество - а/м <данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет черный, <данные изъяты>, кузов <данные изъяты> двигатель <данные изъяты>. Залоговая стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>

Согласно п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29. 05. 1992 г. № 2872-1 «О залоге» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с заключением об оценке рыночной и ликвидационной стоимости по отчету ТС № от ДД.ММ.ГГГГ г., произведенной независимым оценщиком <данные изъяты> стоимость автомобиля <данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет черный, <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты> состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Таким образом, первоначальная продажная цена спорного автомобиля составляет <данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика А.Т.М.о в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с А.Т.М.о в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> а всего – <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль модели <данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет черный, <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, принадлежащий А.Т.М.о, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано в

совещательной комнате

Судья:                                     С.Н. Ласковская