Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2015 ~ М-25/2015 от 17.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свободненский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу судьи Шишляева А.Ю., при секретаре судебного заседания Чуваткиной Е.В., с участием ответчика Казакова Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к бывшему военнослужащему войсковой части № старшине запаса Казакову Геннадию Михайловичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Казаков Г.М. в период с 2012 по 31 декабря 2014 году проходил военную службу по контракту в войсковой части № и находится в распоряжении командира этой же воинской части. При этом до января 2012 года военнослужащие указанной воинской части состояли на финансовом обеспечении Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес> и <адрес>)».

Ввиду реформирования материально-финансового обеспечения военнослужащие вышеуказанной воинской части с января 2012 года, состоят на финансовом довольствии Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее по тексту – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»). Указанное учреждение осуществляет выплату денежного довольствия с использованием специализированного программного обеспечения «Алушта» (далее по тексту – СПО «Алушта»). При этом ввод первоначальных данных осуществляется кадровыми органами Министерства обороны РФ.

Однако при формировании базы данных СПО «Алушта» кадровыми органами Министерства обороны РФ была допущена ошибка в части внесения сведений в данную базу о необходимости выплаты ответчику с 1 февраля 2012 года премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее по тексту – премия) и которая исправлена в марте 2013 года. При этом данная ошибка повлекла за собой нарушения порядка алгоритма расчета денежного довольствия ответчика. В связи с чем ответчику за период с февраля 2012 года по февраль 2013 года незаконно выплачена премия в размере 47 502 руб.

В декабре 2014 года ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обратилось к Казакову Г.М. с просьбой о добровольном возврате денежных средств в размере 47 502 руб., но последний в данном возврате отказал. В связи с этим ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в марте 2015 года (дата штампа на почтовом отправлении) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в указанном размере.

В ходе судебного заседания Казаков Г.М. с иском не согласился, так как, по его мнению, премия, выплаченная ему в период с февраля 2012 года по февраль 2013 года, не является неосновательным обогащением по причине отсутствия недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. При этом ответчик дал пояснения, подтверждающие вышеизложенные обстоятельства дела.

Кроме того, Казаков Г.М. известил суд о том, что о составе выплачиваемого денежного довольствия, несмотря на увеличение его размера с 1 февраля 2012 года, он не интересовался до апреля 2013 года. Так как за период с марта по май 2013 года из его денежного довольствия руководителем ФКУ «ЕРЦ МО РФ» производилось удержание ранее выплаченной в период с февраля 2012 года по февраль 2013 года премии. Однако решением Свободненского гарнизонного военного суда от 4 июля 2013 года данные действия признаны незаконными. В связи с чем, по его мнению, при рассмотрении данного дела необходимо применить положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, но просил рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без его участия.

При этом от представителя руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в суд поступили уточнения к вышеизложенным требованиям из которых следует, что ФКУ «ЕРЦ МО РФ» также просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 1625 руб. 06 коп.

Выслушав мнение ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из ч. 3 ст. 1109 ГК РФ следует, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из указанных норм видно, что законодатель возложил обязанность на лицо возвратить полученную заработную плату и приравненные к ней платежи другой стороне в случае её получения вследствие недобросовестности и счетной ошибки.

Пункты 2, 12, 13, 15, 17-24 и 26 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (вступившего в силу с 1 января 2012 года) устанавливают, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из оклада по воинскому званию, оклада по воинской должности и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. При этом к дополнительной выплате относится премия.

Однако, как видно из п. 28 этой же статьи Федерального закона, военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в период нахождения его в распоряжении командира (начальника) выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет.

Из анализа приведенных норм видно, что военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в период нахождения его в распоряжении командира (начальника) премия не выплачивается.

Вместе с тем согласно абз. 1 и 3 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и абз. 4 п. 16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденного указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495, военнослужащий обязан строго соблюдать Конституцию РФ, законы РФ и требования общевоинских уставов.

Кроме того, абз. 1 п. 16 этого же Устава устанавливает, что военнослужащий в служебной деятельности руководствуется Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Также п. 17 и абз. 2 п. 19 этого же Устава устанавливают, что военнослужащий обязан быть честным и обо всех случаях, которые могут повлиять на исполнение его обязанностей, докладывать своему непосредственному начальнику.

То есть военнослужащий обязан знать нормативно-правовые акты РФ, относящиеся к его деятельности, в том числе и затрагивающие материальное обеспечение. В случае выявления незаконных действий, в том числе и по выплате не причитающегося ему довольствия, военнослужащий обязан доложить своему непосредственному начальнику.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 1082 и изданной в его исполнение Директиве Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №, а также приказу Министра обороны РФ от 20 сентября 2010 года № 1144 и Положению о ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утвержденному Министром обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ, в целях централизации расчетов с личным составом Вооруженных Сил РФ создано ФКУ «ЕРЦ МО РФ», которое с 1 февраля 2012 года производит выплату денежного довольствия военнослужащим.

Вместе с тем из временного Порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работы по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в ЕРЦ МО РФ, утвержденного Министром обороны РФ от 23 июля 2011 года, и Регламента формирования и прохождения документов для подготовки и издания проектов приказов Министра обороны РФ по личному составу, утвержденного Министром обороны РФ от 24 октября 2011 года, следует, что ввод данных на предварительном этапе формирования единой базы данных единого расчетного центра с использованием СПО «Алушта» осуществляли сотрудники Главного управления кадров МО РФ. При этом формирование указанной единой базы данных осуществляется путем загрузки сконвертированных данных в СПО «Алушта».

Из указанных норм следует, что начисление денежного довольствия военнослужащим в 2012 году осуществлялось после внесения сотрудниками Главного управления кадров МО РФ в СПО «Алушта» соответствующих данных. При этом ФКУ «ЕРЦ МО РФ» является лишь органом, осуществляющим перечисление денежных средств военнослужащим. То есть взаимодействие кадровых органов министерства обороны РФ и ФКУ «ЕРЦ МО РФ» является единым институтом, направленным на своевременное и правильное обеспечения военнослужащих денежным довольствием.

Согласно юридической энциклопедии под редакцией Тихомирова М.Ю. (Москва 2001 год) счет в бухгалтерском учете - это совокупность записей, отслеживающих движение денежных средств. То есть данные, вносимые в СПО «Алушта», являются записями, позволяющими отследить правильное начисление денежного довольствие военнослужащего. Следовательно, неправильное внесение должностными лицами определенных сведений в СПО «Алушта» является счетной ошибкой.

Данный вывод суда также подтверждается и п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, согласно которому денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащим впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок. То есть под счетной ошибкой в системе расчета военнослужащим Вооруженных Сил РФ денежного довольствия понимается действия должностных лиц, повлекшие начисление военнослужащему денежного довольствия, не предусмотренного действующим законодательством.

Далее, как следует из искового заявления, скриншота СПО «Алушта» и копий листов военного билете Казакова Г.М. в период с 1 января 2012 года по 31 декабря 2014 года ответчик проходил военную службу по контракту в войсковой части № и находилась в распоряжении командира этой же воинской части.

Из расчетных листков Казакова Г.М. за март 2012 года - февраль 2013 года, а также расчета иска видно, что ответчику с марта 2012 года по февраль 2013 года ежемесячно выплачивалась премия в различных суммах, а на общую сумму в размере 47 502 руб.

По расчетным листкам Казакова Г.М. с марта по май 2013 года видно, что за данный период из денежного довольствия ответчика произведено удержание ранее выплаченной премии с марта 2012 года по февраль 2013 года.

Согласно копии решения Свободненского гарнизонного военного суда от 4 июля 2013 года Казаков Г.М. оспорил действия руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в части удержания денежных средств из его денежного довольствия за период с марта по май 2013 года. В связи с нарушением должностным лицом порядка взыскания таковых денежных средств данные действия признаны незаконными и на него возложена обязанность выплатить ответчику удержанные из его денежного довольствия денежные средства за указанный период.

Как видно из копии извещения об исполнении решения от 27 февраля 2015 года и расчетного листка Казаков Г.М. за декабрь 2013 года, последнему возвращены ранее удержанные средства в размере 47 502 руб. То есть ответчиком в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в настоящее время не возвращена указанная сумма.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что выплаченная Казакову Г.М. в период с февраля 2012 года по февраль 2013 года премия явилась следствием счетной ошибки. Кроме того, ответчик в силу своих общих обязанностей должен был следить за правильным начислением денежного довольствия и в случае выявления незаконного начисления премии сообщить должностным лицам, то есть данные действия являются недобросоветностью Казакова Г.М. Поэтому предъявленный иск руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в размере 47 502 руб. 00 коп. к Казакову Г.М. подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом на данный вывод суда не влияет признание решением Свободненского гарнизонного военного суда от 4 июля 2013 года действий руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» об удержании из денежного довольствия Казакова Г.М. денежных средств незаконными, так как эти обстоятельства к данному делу не относятся.

Кроме того, на данный вывод суда не влияет обращение руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» с указанным иском в марте 2015 года, то есть по истечении трех лет с момента выплаты Казакову Г.М. денежных средств.

Так, согласно ч. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В ходе судебного заседания установлено, что стороны в период с марта по май 2013 года прибегали к разрешению спора во внесудебном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к бывшему военнослужащему войсковой части № старшине запаса Казакову Геннадию Михайловичу о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Казакова Геннадия Михайловича 47 502 руб. (сорок семь тысяч пятьсот два) руб. 00 коп. в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ».

Взыскать с Казакова Геннадия Михайловича судебные расходы в размере 1 625 (одна тысяча шестьсот двадцать пять) руб. 06 коп. в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ».

Решение может быть обжаловано в Дальневосточный окружной военный суд через Свободненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу    А.Ю. Шишляев