Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2021 ~ М-6/2021 от 11.01.2021

УИД № 10RS0003-01-2021-000012-25

                                                                                                      Дело № 2-47/2021

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

30 марта 2021 года                                                                                       г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                      Яшковой И.С.,

секретаря судебного заседания                                                     Леськовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Фёдорову Артёму Алексеевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

    установил:

     ООО «Русфинанс банк» обратилось в суд с иском к Фёдорову А.А. с названными требованиями по тем основаниям, что 26.10.2017 в соответствии с кредитным договором № №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Фёдоровым Артёмом Алексеевичем, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 316149,49 руб. на срок до 26.10.2020 на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля Mitsubishi Lancer, 2008 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет красный. В целях обеспечения выданного кредита 26.10.2017 между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ООО «Русфинанс Банк» был вынужден обратиться к нотариусу о совершении исполнительной надписи о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору. В настоящее время задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 96375,64 руб. По изложенным основаниям истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Mitsubishi Lancer, 2008 года выпуска, идентификационный №, двигатель № №, кузов № №, цвет красный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии с проведенной оценочной экспертизой в размере <данные изъяты> рублей, в счет погашения задолженности Фёдорова А.А. перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору №, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ввиду реорганизации ООО «Русфинанс Банк» путём присоединения к ПАО «РОСБАНК» в период рассмотрения дела в порядке ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец был заменён на ПАО «РОСБАНК».

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Фёдоров А.А. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев предусмотренных законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ч.1).

Частью 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Судом установлено, что 26.10.2017 между ООО «Русфинанс Банк» и Фёдоровым А.А. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ООО «Русфинанс Банк» обязался предоставить заемщику кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме 316149 руб. 49 коп. на срок до 26.10.2020 включительно с взиманием процентов за пользование кредитом из расчета 23 % годовых, а Фёдоров А.А. в свою очередь обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование суммой кредита в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Кроме того, 26.10.2017 между ООО «Русфинанс Банк» (залогодержатель) и Фёдоровым А.А. (залогодатель) заключен договор залога №, на основании которого залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство: модель Mitsubishi Lancer 2.0, год выпуска 2008, идентификационный №, двигатель № №, кузов №, цвет красный (п.1.1). Имущество принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждаемом паспортом транспортного средства серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2). Залоговая стоимость имущества (автомобиля) в соответствии с договором залога № составляет <данные изъяты> рублей (п.2.1). Пунктом 3.1 договора залога залог имущества обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Установлено, что платежи по кредитному договору от заемщика поступали нерегулярно и не в полном объёме, в связи с чем 23.06.2020 ООО «Русфинанс Банк» направило Фёдорову А.А. претензию о необходимости погашения задолженности до 23.07.2020, либо передачи залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору. Банк поставил в известность заемщика о том, что в случае невыполнения данного требования Банк расторгнет договор и для досрочного взыскания задолженности и обращения взыскания на залоговое имущество будет вынужден обратиться в суд либо к нотариусу для получения исполнительной надписи с целью дальнейшего взыскания задолженности в принудительном порядке через службу судебных приставов.

15.09.2020 ФИО7 временно исполняющим обязанности нотариуса города <адрес> совершена исполнительная надпись о взыскании с должника Фёдорова А.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» неуплаченной в срок за период с 26.02.2020 по 27.06.2020, согласно договору потребительского кредита №, задолженности, составляющей 90999 руб. 48 коп., а также процентов, предусмотренных договором, в размере 5376 руб. 16 коп. и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4100 руб. Всего предлагается к взысканию 100475 руб. 64 коп.

На дату подачи искового заявления задолженность ответчика по договору потребительского кредита составила 96375 руб. 64 коп., из них: текущий долг по кредиту – 23152,75 руб.; просроченный основной долг – 67846,73 руб.; просроченные проценты – 5376,16 руб., что подтверждается расчетом и историей всех погашений клиента по договору потребительского кредита по состоянию на 27.08.2020, которые представлены истцом, не доверять которым у суда оснований нет.

Как следует из материалов исполнительного производства № остаток основного долга составляет 36675,64 руб. (постановление о распределении денежных средств от 29.12.2020).

Ответчиком в материалы дела представлены квитанции от 10.03.2021 на сумму 24000 руб., от 22.03.2021 на сумму 12475,64 руб.

Из информации ОСП <данные изъяты> от 24.03.2021 следует, что сумма основного долга по исполнительному производству № по состоянию на 24.03.2021 погашена в полном объёме, остаток задолженности по исполнительскому сбору составляет 7033,29 руб.

Учитывая, что сумма обязательств Фёдорова А.А. по исполнительной надписи нотариуса погашена в полном объёме, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

     Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» оставить без удовлетворения.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.С. Яшкова

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2021 года