Решение по делу № 33-3038/2019 от 18.07.2019

Дело № 33-3038/2019

Судья Анохина Г.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 04 сентября 2019 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,

судей: Рязанцевой Л.В., Дрокиной С.Г.,

при секретаре Ермаковой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайдрова Дениса Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Кремний» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства,

по апелляционной жалобе представителя ООО « Кремний» по доверенности Сертаковой М.С. на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия

установила:

20.06.2017 г. между ООО «Кремний» (Застройщик) и Шайдровым Д.С. (Участник долевого строительства) был заключен договор № *** участия в долевом строительстве жилого дома № *** по ул. им. ***. По условиям указанного договора застройщик принял на себя обязательства по строительству на земельном участке по адресу *** д.***-ти этажного многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения на *** этаже и передаче в собственность участнику долевого строительства *** квартиры общей проектной площадью *** кв.м, расположенной на *** этаже, *** по счету на лестничной площадке в осях ***, ряда ***

Шайдров Д.С. принял на себя обязательство по внесению денежных средств в счет оплаты договора в размере 3 369 825 руб., которые были перечислены на счет ООО «Кремний» в установленные договором сроки.

    Согласно п.3.2, п.5.4.1 договора застройщик обязуется построить объект и в срок до 30.09.2018г. передать квартиру участнику долевого строительства.

12.12.2018 г. между ООО «Кремний» и Шайдровым Д.С. был подписан акт приема-передачи *** квартиры №***, расположенной на *** этаже жилого дома по улице им.***, общей площадью *** кв.м.

Шайдров Д.С. обратился в суд с иском к ООО « Кремний» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.10.2018г. по 12.12.2018г. в сумме 122998 руб.61 коп., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсации морального вреда в размере 100000 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 мая 2019 года с ООО « Кремний» в пользу Шайдрова Дениса Сергеевича взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 122998 руб. 61 коп., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 61999 руб. 30 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. В остальной части исковых требований отказано.

С ООО « Кремний» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3959 руб.97 коп.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Кремний» по доверенности Сертакова М.С. просит изменить решение суда в части периода расчета неустойки и принять по делу новое решение.

Указывает, что ответчик письменно уведомлял всех участников долевого строительства об окончании строительства и вводе в эксплуатацию жилого дома и сообщал о необходимости прибыть 25.10.2018 г. на объект строительства для подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства. Истец прибыл на объект 02.10.2018 г., где им был подписан акт осмотра объекта без претензий, ключи ему передали.

Обращает внимание, что разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию получено ООО «Кремний» 31.10.2018 г., но для подписания акта приема-передачи истец явился только 12.12.2018 г. Сведений, подтверждающих уважительную причину неявки истца для подписания акта приема-передачи истцом не представлено. Полагает, что имеет место искусственное затягивание истцом срока принятия объекта долевого участия для увеличения размера неустойки по договору, что нарушает права ответчика и баланс интересов сторон.

Считает, что при вынесении решения суд неверно принял к расчету период неустойки с 01.10.2018 г. по 12.12.2018 г., вместо периода с 01.10.2018 г. по 01.11.2018 г., так как истцом при добросовестном исполнении договора квартира должна быть принята 01.11.2018 г. и сумма неустойки за указанный период с применением ставки рефинансирования 7,50% составляет 53 917, 20 руб.

В силу части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, не сообщили о причинах неявки и не просили дело слушанием отложить. В связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения судебного решения и исходит при этом из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома, имеющий отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 статьи, которая предусматривает, что в случае, если строительство ( создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменение договора. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Суд первой инстанции, установив, что объект долевого строительства передан Шайдрову Д.С. с нарушением срока, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.10.2018г. по 12.12.2018 г., то есть за 73 дня.

В доводах жалобы, не оспаривая факт нарушения срока передачи Шайдрову Д.С. объекта долевого строительства, ответчик полагает, что неустойка подлежит взысканию за период с 01.10.2018 г. по 01.11.2018 г.

Судебная коллегия признает указанные доводы несостоятельными.

Извещение истца о необходимости прибытия 25.10.2018 г. для подписания акта приема-передачи квартиры, по мнению судебной коллегии, нельзя положить в основу для освобождения ответчика от выплаты неустойки за спорный период. Дом был введен в эксплуатацию только 31.10.2018 г. В материалах дела отсутствуют сведения об извещении истца после указанной даты о прибытии для подписания акта приема-передачи.

Таким образом, доказательств злоупотреблений со стороны истца относительно срока подписания акта приема-передачи объекта строительства, не установлено.

При расчете размера неустойки, судом обоснованно применена ставка рефинансирования ЦБ на 30.09.2018 г.-7,5%.

Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы суда и являться основанием для изменения обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Кремний» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: