Приговоры по делу № 1-16/2017 (1-142/2016;) от 27.12.2016

Дело № 1-16/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камешково                                                                          07 февраля 2017 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего, судьи                                                    Варламова Н.А.,

с участием государственного обвинителя                   

помощника прокурора Камешковского района                       Виноградова В.Е.,                                                                                                                                                                                                                                                                                                

подсудимого Семенова М.Ю.,

защитника Сачук Т.М., представившей удостоверение № от Дата обезл. и ордер № от Дата обезл.,

при секретаре                                                                                Мироновой Н.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:

Семенова М.Ю., <данные изъяты> ранее судимого:

- Дата обезл. Камешковским районным судом по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося из мест лишения свободы Дата обезл. по отбытию срока наказания; под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенов М.Ю. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Дата обезл. около 10 часов 40 минут в г.Камешково Семенов М.Ю., не имеющий водительского удостоверения на право управления транспортным средством, управляя автомобилем марки «Ауди-80» с государственным номером № стал совершать движение задним ходом по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе ...., обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход». Не убедившись в отсутствии на указанном нерегулируемом пешеходном переходе пешеходов, Семенов М.Ю. выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где, совершая движение задним ходом, задней частью своего автомобиля совершил наезд на пересекающую проезжую часть по указанному пешеходному переходу пешехода Потерпевший №1

В результате указанного ДТП пешеходу Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение в виде: <данные изъяты>, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Своими действиями водитель Семенов М.Ю. нарушил п.2.1.1, п.8.12 и п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, которые гласят:

«Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе.... водительское удостоверение на право управления транспортным средством...».

«Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения… Движение задним ходом запрещается на пешеходных переходах».

«Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу».

Нарушение Семеновым М.Ю. указанных пунктов правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Семенов М.Ю. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник, государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против заявленного подсудимым ходатайства. Потерпевшей и её представителем представлено письменное заявление, в котором выражено согласие на рассмотрение дела в особом порядке.          

Выслушав подсудимого Семенова М.Ю., защитника Сачук Т.М., государственного обвинителя Виноградова В.Е., изучив материалы дела, суд находит обвинение, предъявленное Семенову М.Ю., обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведенной с ним консультации заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Действия Семенова М.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии со ст.43 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд принимает во внимание, что Семенов М.Ю. совершил по неосторожности преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания Семенову М.Ю. суд учитывает, что он ранее судим по приговору Камешковского районного суда от Дата обезл. по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту отбывания наказания должностными лицами ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области и по месту жительства сотрудниками ОМВД России по Камешковскому району характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Семенову М.Ю., полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты> несовершеннолетних детей у него на иждивении, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие <данные изъяты> малолетних детей на иждивении у подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Семенова М.Ю., в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

Поскольку Семенов М.Ю. совершил новое преступление, имея непогашенную судимость, суд, с учетом сведений, характеризующих личность подсудимого, полагает, что лишь назначение ему наказания в виде лишения свободы будет отвечать целям, определенным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ. Вместе с тем совокупность данных о личности Семенова М.Ю., сведения о характере и степени общественной опасности совершенного им преступления позволяют суду сделать вывод о том, что его исправление возможно без изоляции от общества,в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", разъяснено, что исходя из статьи 47 УК РФ дополнительное наказание в виде в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Принимая во внимание указанные разъяснения, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого суд, руководствуясь ст.47 УК РФ, считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При определении размера назначаемого наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого в виде обязательства о явке суд оставляет без изменений до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Семенова М.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Семенова М.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру процессуального принуждения в отношении Семенова М.Ю. - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                                                   Н.А. Варламов