Решение по делу № 2-1197/2016 ~ М-1121/2016 от 05.10.2016

Дело № 2-1197/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.

при секретаре Исаковой З.В.,

с участием истца Мельниковой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 19 октября 2016 года дело по исковому заявлению Мельниковой В. Е. к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Мельникова В.Е. обратилась в суд с иском к ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании неустойки в размере ******** руб., компенсации морального вреда в размере ******** руб., штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, поскольку считает, что договор страхования досрочно прекращен. В обоснование иска указала, что <Дата> она заключила с ООО «Сетелем Банк» кредитный договор <Номер> на сумму ******** руб. на приобретение автотранспортного средства. Срок кредитного договора – 36 мес. При оформлении кредитного договора <Дата> был заключен договор добровольного личного страхования, по условиям которого банк является выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному с ООО СК «Росгосстрах-жизнь». Решением Усть-Вымского районного суда от <Дата> в пользу Мельниковой В.Е. взыскан частичный возврат страховой премии в размере ******** руб.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <Дата> между Мельниковой В.Е. и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор <Номер> на сумму ******** руб. сроком на 36 месяцев на приобретение транспортного средства.

При оформлении кредитного договора с истцом был заключен договор страхования жизни и здоровья с ООО СК «Росгосстрах-жизнь» (полис страхования № С04101586574 от <Дата>). Размер страховой суммы составил ******** руб., а размер страховой премии – ******** руб. Страховая премия была оплачена Мельниковой В.Е. <Дата>.

<Дата> истцом досрочно исполнены обязательства по кредитному договору от <Дата> в полном объеме, на основании чего она обратилась в ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» с заявлением от <Дата> о перерасчете и возврате части страховой премии в добровольном порядке.

По результатам рассмотрения этих заявлений ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» отказало в удовлетворении претензий истца, сославшись на то, что условиями договоров страхования не предусмотрен возврат страховой премии.

Решением Усть-Вымского районного суда от <Дата> в пользу Мельниковой В.Е. с ООО «Страховая компания «Росгоссрах-Жизнь» взыскан частичный возврат страховой премии в размере ******** руб.

Незаконный отказ в корректировке стоимости финансовой услуги (страхования) со стороны ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» является прямым нарушением предписаний ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», санкцией за которое является предусмотренная ч. 5 ст. 28 указанного Закона неустойка (пеня) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

По состоянию на <Дата> сумма кредита была возвращена Мельниковой В.Е. досрочно, и она направила заявление ответчику с требованием о расторжении договора страхования в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору и возврате части страховой премии.

<Дата> ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» направило истцу письмо с отказом в выплате требуемых сумм, несмотря на право Мельниковой В.Е. на возврат части страховой премии в течение 10 дней со дня предъявления ему такого требования по аналогии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Суд производит расчет неустойки исходя из трех процентов цены страховой услуги, подлежащей возврату по рассматриваемому договору, умноженной на количество дней просрочки (36 дней - с <Дата> по <Дата>). Неустойка по договору от <Дата> составит ******** руб. (26417,49 х 3 % х 36 дней).

Подлежащая взысканию в пользу истца сумма неустойки составит ******** руб.

Поскольку права истца как потребителя, нарушены, ему причинен моральный вред, суд приходит к выводу о возложении на страховщика обязанности по компенсации этого вреда в соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере ******** руб.

На основании статьи 13 указанного Закона следует применить к ответчику меры ответственности в виде штрафа за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований о возврате страховой премии, выплате неустойки и компенсации морального вреда в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя – ******** руб. (******** руб. + ******** руб.) : 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Муниципального образования Муниципального района «Усть-Вымский» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст. 333.19 НК РФ госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет ******** руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» в пользу Мельниковой В. Е. неустойку в размере ******** руб., компенсацию морального вреда в размере ******** руб., штраф в размере ******** руб.

Взыскать с ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования Муниципального района «Усть-Вымский» в размере ******** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

судья - Е.В. Рыжкова