Решение по делу № 2-2460/2012 ~ М-2151/2012 от 24.07.2012

ФИО3 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Сальниковой Н.А., при секретаре ФИО11,

с участием рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Росгосстрах» договор добровольного страхования имущества (полис серия 3070 №). По данному договору застрахованными строениями являлась мансарда с пристроем, дополнительным строением определены: баня с предбанником и гараж, расположенные по адресу: <адрес> садоводство «Березка» №. Данное имущество принадлежит ей по праву членства с 1985г. в садоводстве «Березка» <адрес>. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по варианту страховые риски №, в том числе несчастные случаи – пожа<адрес> премия в размере 1051,80 рублей, уплачена в момент заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в результате, которого было уничтожено застрахованное имущество – дачный дом, гараж и баня, а также имущество, находившееся внутри строений. На место пожара была вызвана бригада противопожарной службы, согласно заключения которой от ДД.ММ.ГГГГ причиной пожара указана: неправильное устройство теплоемкой кирпичной печи. После чего истцом были переданы необходимые документы ответчику для получения страховой выплаты.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в выплате страхового возмещения, мотив отказа основан на п.3.10.5 Правил № добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества исключает возможность выплаты страхового возмещения.

С отказом страховщика истец не согласна, т.к. считает его незаконным и необоснованным, т.к. указанные Правила страхования не предусматривают такое основание для отказа в выплате страхового возмещения, как нарушение некачественного выполнения монтажных работ печи.

Страховая сумма, подлежащая выплате истцу в качестве страхового возмещения по договору страхования в случае гибели или утраты объекта страхования составляет 92 200 руб.

При этом истцу за дополнительные строения страховой компанией была переведена выплата суммы страхового возмещения путем перечисления денежной суммы в размере 7764,80 рублей ДД.ММ.ГГГГ

Просит суд взыскать в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 84435,20руб, сумму уплаченной госпошлины в размере 2733,06 руб., сумму расходов на составление искового заявления в размере 2000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем приобщила заявление. Ранее в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме и по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что согласна на расчет представленный ответчиком, что от общей суммы должна быть вычтена франшиза.

Договор страхования имущества заключает ежегодно. Дом ей достался от родителей, которые выстроили его в 1984г, дом брусовой, 1 этажный с мансардой, деревянные окна. Знала, что в ноябре надо заключить догово<адрес> договор без осмотра дома на 50000 руб. Дети поехали утеплять веранду, вечером уезжали, протопили печь, а ночью сосед увидел, как веранда горит. Умысла на причинение вреда себе не было. Сразу сообщила в страховую компанию. Приезжал специалист страховой компании ООО «Росгосстрах», осмотрел сфотографировал, акт осмотра составил. Сгорело все, дом стоял на опорах, печь рухнула. Договор добровольного страхования читала полностью. С отказом в выплате не согласна.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО4 в судебное заседание не явилась. Ранее исковые требования не признала, пояснила, что истице было отказано в выплате на основании п.9.1 п.9.5 п.10.2 Правил добровольного страхования. Расчет ущерба произведен без учета франшизы. Специалисты, которые производили расчет не в <адрес>, вызвать в суд нет возможности.

Истец выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. На основании статьи 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, отказной материал № по факту пожара, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заключила с ООО «Росгосстрах» Договор имущественного страхования по програмее РОСГОССТРАХ ДОМ «Актив», что подтверждается полисом серия 3070 №. Страхователем и выгодоприобретателем названа ФИО1.

Срок действия договора с 00.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по варианту страхования (страховые риски) № (согласно п.3.3.1 Правил) – полный пакет рисков, в том числе несчастные случаи – пожа<адрес> премия в сумме 1051,80 рублей уплачена в момент заключения договора. Договором предусмотрена безусловная франшиза – 2% от страховой суммы.

Указанный договор заключен на основании Правил добровольного страхования строений (квартир) домашнего или другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества №, в редакции, действующей на момент заключения договора страхования и являющиеся его неотъемлемой частью.

Адрес (территория) страхования строения - Россия, <адрес> садоводство «Березка» №.

Объектами страхования определено следующее имущество: строение – в том числе мансарда и пристрой, по которому страховая сумма определена в 50000 рулей, внутренняя отделка и инженерное оборудование – 32200 рублей, баня с предбанником – 6000 рублей; гараж – 4000 рублей.

Объекты страхования указанные в полисе осмотрены страховщиком в лице его агента ФИО12, у которой каких-либо вопросов и претензий при заключении договора относительно объектов страхования, не возникло.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и подтверждаются представленным Полисом 3070 № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией на получение страховой премии серии 7000 № от ДД.ММ.ГГГГ

Обосновывая свои требования истец ссылалась на то, что после ДД.ММ.ГГГГ когда произошел пожар в результате которого повреждено ее имущество, полностью уничтожен дачный дом, гараж, баня, а также имущество, находившееся внутри строений, на место пожара была вызвана бригада противопожарной службы. После получения заключения о пожаре она обратилась в страховую компанию с заявлением и необходимым пакетом документов. Страховой компанией был организован осмотр дома, после чего уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения ей отказало, указав на то, что причиной пожара явилось некачественное выполнение монтажных работ, при этом была произведена выплата денежной суммы 7764,80 рублей. В связи с нарушением прав на возмещение ущерба, истец обратилась в суд.

В подтверждение изложенных доводов истец ссылалась на письменные доказательства:

Согласно справке выданной Садоводческим товарищество «Березка» в лице председателя ФИО5, копии членской книжки садовода ФИО1 является членом садоводства «Березка»: <адрес> садоводство «Березка» № с 1985<адрес> по членским взносам не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е в период действия Договора страхования произошел страховой случай – пожар, предусмотренный п. 3.3.1 Правил. Застрахованное имущество – дачный дом, мансарда с пристроем, баня с предбанником и гараж, сгорело.

Причина пожара – неправильное устройство теплоемкой кирпичной печи.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются отказным материалом № по факту пожара дома, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> садоводство «Березка» №: Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела; телефонным сообщением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило в 00.18 часов ДД.ММ.ГГГГ; Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ; Актом о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого уничтожено пожаром два строения; Планом-схемой от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; Планом землепользования; Свидетельством на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, согласно которого ФИО2 решением от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> администрация для ведения садоводства предоставила в собственность 0,06 га, выдано ДД.ММ.ГГГГ №; Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; Заключением от ДД.ММ.ГГГГ Отдела надзорной деятельности по <адрес>, Зиме и Зиминскому о причине пожара дачного дома, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> садово-дачный кооператив «Березка» участок №, принадлежащей гр. ФИО1, согласно которому указано - неправильное устройство теплоемкой кирпичной печи.

Обратившись с заявлением к Страховщику о выплате страхового возмещения, истец получила письменный отказ в выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому пожар дома истца от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3.10.5 Правил № не является страховым случаем. При этом ответчик не оспаривал факт договорных отношений, Ссылался на п.9.1 Правил № согласно которых размер реального ущерба определяется Страховщиком на основании данных указанных в акте установленной формы (Акте осмотра) с учетом документов и заключений, необходимых для решения вопроса о страховой выплате.

Из материалов выплатного дела, представленного Ответчиком усматривается, что по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения по событиям ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ООО «Росгосстрах» согласно Акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ Страхователю и выгодоприобретателю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выплачено 7764,80 рублей, за ущерб причиненный бане и гаражу, что подтверждается объяснением ответчика, копией сберегательной книжки истца; заявлением.

Ответчик не оспаривал факт причинение ущерба истцу по причине пожара, в связи с чем специалистом ООО «Росгосстрах» был осмотрен предмет договора страхования, составлен Акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ №, Расчет ущерба на сумму от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 91906 рублей.

С данным расчетом ущерба ответчика, истец согласилась. Дополнительно пояснила, что из указанных сумм подлежит вычесть безусловную франшизу в сумме 2% от страховой суммы. Просила взыскать именно данную сумму за минусом франшизы и выплаченной ранее суммы.

Представленный ответчиком ООО «Росгосстрах» Акт № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что Страховщиком события ДД.ММ.ГГГГ признаны страховым случаем, однако выплата ущерба произведена не в полном объеме.

Принимая решение, суд руководствуется ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются главой 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ, а также специальным законодательством о страховании.

В силу ст. 10 ГК РФ предполагается, что стороны должны действовать разумно, добросовестно, а злоупотребление правом в любых формах не допускается.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно требований ст. 425 ГК РФ договор обязателен для сторон с момента его заключения.

По договору имущественного страхования ст. 929 ГК РФ, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненный вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах, определенной договором суммы.

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, об определенном имуществе, являющемся объектом страхования. Стороны должны согласовать родовые признаки, общую стоимость и местонахождение имущества. Совокупность этих признаков отграничивает застрахованное имущество от незастрахованного и индивидуализирует его в момент наступления страхового случая. Непременным условием является такое описание, чтобы при страховом случае не возникало сомнений: действительно ли вред причинен тому интересу (имуществу), в отношении которого осуществлялось страхование.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия договора страхования содержатся в правилах добровольного страхования строений (квартир), гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовые (единые)) № утвержденных страховщиком ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила).

Согласно п.1 ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Объектом страхования, Согласно п.2.2 Правил могут быть застрахованы: а) строения, включая постройки хозяйственного, бытового, спортивного и иного назначения, их отдельные конструктивные элементы либо строения без отдельных конструктивных элементов (жилой дом без фундамента, жилой дом без печи и т.п.); е) объекты недвижимого имущества, незавершенного строительством (для строений обязательно наличие фундамента, стен, крыши, дверей, закрытых окон, …

Согласно п.3.3 Правил страховщик обеспечивает страховую защиту на случай гибели, повреждения или утраты объекта страхования в результате прямого воздействия страховых рисков.

В соответствии с п. 3.3.1. Правил Вариант 1 (полный пакет рисков): несчастные случаи: а)пожар, включая воздействие продуктами сгорания, а также водой (пеной) и другими средствами, использованными при пожаротушении…и другие по тексту.

Страховой суммой является денежная сумма, определенная договором страхования, исходя из которой устанавливается размер страховой премии и страховой выплаты (п.4.1 Правил).

Согласно п.4.2 Правил Страховая сумма по страхованию имущества устанавливается по соглашению Страхователя со Страховщиком и не может превышать действительной (страховой) стоимости объекта страхования в месте его нахождения в день заключения договора страхования. Действительная (страховая стоимость) имущества может определяться: п.4.2.3 по соглашению сторон.

При заключении договора страхования по соглашению Страхователя и Страховщика может быть установлена франшиза – размер ущерба, обязанность которого несет Страхователь. Франшиза может быть условной и безусловной и устанавливаться как в процентах к страховой сумме, так и в абсолютном размере (п.7.6Правил).

При установлении безусловной (вычитаемой) франшизы во всех случаях возмещается ущерб за вычетом суммы франшизы (п. 7.6.1 Правил).

Размер реального ущерба определяется страховщиком по каждому объекту страхования имущества в отдельности, за исключением случаев гибели (утраты) имущества, при этом под «гибелью» объекта страхования понимается его безвозвратная утрата в результате воздействия страховых рисков (п. 9.3.1, п.9.8 Правил).

В случае гибели или утраты объекта имущественного страхования под реальным ущербом понимается убыток в размере страховой суммы объекта страхования за вычетом стоимости остатков, годных к использованию по назначению и реализации (п. 9.5 Правил).

Согласно п. 9.14 Правил, Страховая выплата за гибель, повреждение или утрату домашнего и/или другого имущества осуществляется Страхователю (Выгодоприобретателю) Страховщиком в размере реального ущерба, но в пределах страховой суммы, установленной по Договору страхования, с учетом условий Договора страхования (страхование с учетом износа, франшиза).

Не признаются страховыми случаи, произошедшие в результате …п. 3.10.5 (Правил) физического износа конструкций, оборудования, материалов, нарушения нормативных сроков их эксплуатации, производственных, строительных дефектов, конструктивных недостатков, некачественного выполнения монтажных работ, если иное не предусмотрено договором…

Страховщик освобождается от своих обязательств по осуществлению страховой выплаты по страхованию имущества, если: страховой случай явился следствием умышленных действий страхователя (выгодоприобретателя) или члена его семьи; либо ущерб причинен их действиями, которые квалифицируются компетентными органами или судом как умышленное преступление; страхователь (выгодоприобретатель) нарушит одно из обязательств п.п. 8.3.6, Правил - не исполнит требования п.п. 8.3.4., 8.3.5, п.8.3 Правил.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право, не было нарушено.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Отказ в выплате страхового возмещения по договору страхования ответчик обосновывает тем, что п. 3.10.5 правил № добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества исключает возможность выплаты страхового возмещения. Основания отказа суд полагает надуманными и не соответствует действительности. Так в п. 3.10.5 указанных Правил указано, что не признаются страховыми случаями события, произошедшие в результате физического износа объектов страхования (конструкций, оборудования, материалов), нарушения нормативных сроков их эксплуатации, производственных, строительных дефектов объектов страхования, конструктивных недостатков объектов страхования, также отдельно выделено положение о некачественном выполнении монтажных работ, как основная причина отказа в выплате страхового возмещения. В свою очередь в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенного ОГПН по г.<адрес>, Зиме и <адрес> установлено, что причиной пожара явилось неправильное устройство теплоемкой кирпичной печи.

Таким образом, причина пожара указанная в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенного ОГПН по г.<адрес>, Зиме и <адрес> отсутствует в перечне обстоятельств предусмотреннных п. 3.10.5 Правил исключающих выплату страхового возмещения.

Сравнение причины пожара указанного в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенного ОГПН по г.<адрес>, Зиме и <адрес> и положений п. 3.10.5 Правил недопустимо, так как не являются равнозначными и не могут быть отождествлены друг с другом.

В тоже время согласно п. 3.3 Правил Страховщик обеспечивает страховую защиту на случай гибели имущества в том числе согласно п. 3.3.1 в случае пожара, включая воздействия продуктами сгорания, а также водой (пеной) и другими средствами, использованными при пожаротушении.

Оценивая доводы истца, содержащиеся в исковом заявлении, объяснения представителя ответчика, представленные доказательства, суд с учетом приведенных законодательных положений, условий Договора, а также правил Добровольного страхования имущества № утвержденных Приказом ОАО «Росгосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводу, что между сторонами ФИО1 и ООО «Росгосстрах» заключен Договор добровольного имущественного страхования, в период действия которого имели место ДД.ММ.ГГГГ события - пожар, признанные Страховщиком – страховым случаем. Поскольку в результате пожара предмет договора – застрахованное имущество утрачено полностью, Страховщик должен исполнить свои обязанности надлежащим образом, выплатить страховое возмещение в размере реального ущерба, в пределах страховой суммы за вычетом франшизы и ранее выплаченной Выгодоприобретателю суммы.

Поскольку Ответчиком представлен расчет ущерба, который истец не оспорил, при этом выразил согласие на применение безусловной франшизы в 2%, суд полагает, что размер страхового возмещения должен быть определен как разница между суммой определенной ответчиком минус 2% франшиза от суммы и минус выплаченная сумма страхового возмещения.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию 82303,08 рублей = 91906 – 1838, 12 (91906 х 2%) – 7764,80. В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств, предусмотренных Договором или законом по договору добровольного страхования между сторонами, суд не находит.

Нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее наступление страхового случая, не является основанием для отказа в страховой выплате, т.к. не предусмотрено Правилами № и не означает наличие умысла на причинение вреда застрахованному объекту, как то предусмотрено п.10 Правил.

Принимая решение, суд отвергает доводы ответчика изложенные в отзыве на исковое заявление, т.к. они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд признает их несостоятельными.

По данному гражданскому делу в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" проведена надлежащая подготовка, сторонам разъяснено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства возражений относительно исковых требований ФИО1, представленные истцом доказательства и доводы искового заявления ответчиком не опровергнуты.

Ответчиком не представлено возражений относительно исковых требований истца, поэтому суд принимает доводы истца.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2669,09 руб., исчисленной в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, от суммы удовлетворенных исковых требований 82303,08 рублей, что подтверждается квитанцией по оплате государственной пошлины, а так же расходов по подготовке и составлению искового заявления в размере 2000 руб, которые подтверждаются квитанцией об оплате услуг адвоката серия ЕА №.

Указанные судебные расходы подтверждены письменными доказательствами, соответствующими требованиям ст. 71 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 98, ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования истца ФИО1 к ООО «росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 82303,08 рублей; государственную пошлину в сумме 2669,09 рублей; расходы по подготовке и составлению искового заявления в размере 2000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 2131,92 рубля.

В удовлетворении ходатайства о взыскании с ответчика госпошлины в сумме 63,91 рубля, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:      Н.А. Сальникова

Копия верна:                 

Заочное решение не вступило в законную силу

Председательствующий:      Н.А. Сальникова

Подлинник данного решения находится в материалах гражданского дела № по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов

Секретарь судебного заседания: ФИО11