Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-107/2015 от 26.01.2015

12-107/15

РЕШЕНИЕ

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П., при секретаре Галстян С.К., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Беляевой М.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Беляевой М.Н. на постановление старшего инспектора ИАЗиР ОГИБДД МУ МВД России «.....» от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «.....» от ДД.ММ.ГГГГ года.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ИАЗиР ОГИБДД МУ МВД России «.....» от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ к штрафу в размере 1500 рублей.

Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ. в 10:20:19 по адресу: АДРЕС водитель транспортного средства «А/м» г.р.з. №, в нарушение знака 3.27 приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку указанного транспортного средства, собственником (владельцем) которого является Беляева М.Н.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Беляева М.Н. обжаловала его начальнику ОГИБДД МУ МВД России «.....».

Решением начальника ОГИБДД МУ МВД России «.....» от ДД.ММ.ГГГГ. постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением по делу об административном правонарушении, Беляева М.Н. обжаловала его в Одинцовский городской суд. Она просит постановление и решение отменить, так как, в момент фиксации административного правонарушения, автомобиль находился в пользовании и распоряжении другого лица Беляева Е.А., она им не управляла, так как не имеет водительского удостоверения, на основании доверенности данным автомобилем управляет Беляев Е.А. и вписан в полис ОСАГО, кроме того отмечает, что не была проверено и установлено отсутствие у нее водительского удостоверения, а наличие водительского удостоверения у ее сына Беляева Е.А., в постановлении не усматривается г.р.з. автомобиля, не указана дата поверки специального технического средства.

В судебное заседание Беляева М.Н. явилась, полностью поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Беляев Е.А. пояснил, что он по доверенности управляет автомобилем «А/м» г.р.з. №, его мать Беляева М.Н. не имеет водительских прав и не умеет управлять машиной, ДД.ММ.ГГГГ он припарковал автомашину в запрещенном для этого месте в АДРЕС. Так же представил суду оригинал полиса ОСАГО, в котором он допущен к управлению данным транспортным средством и оригинал доверенности на право управления указанным автомобилем.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, выслушав участников процесса, считает необходимым постановление и решение по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить, по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.2.6-1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

1

В судебном заседании установлено, что Беляева М.Н. не управляла данным транспортным средством и не припарковывала его в запрещенном для этого месте, а управлял данным транспортным средством Беляев Е.А. и припарковывал его в запрещенном месте.

Более того, в решении административного органа от ДД.ММ.ГГГГ данные доводы не получили надлежащей оценки, в связи с чем в решении отсутствует мотивировка, что является нарушением ст.29.10 КоАП РФ.

Учитывая, что Беляевой М.Н., как собственником транспортного средства, подтверждены содержащиеся в жалобе данные о том, что в момент фотофиксации административного правонарушения транспортное средство «А/м» г.р.з. № находилось в пользовании другого лица, а принятое решение по жалобе не соответствует ст.29.10 КоАП РФ, поэтому суд отменяет постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. и решение от ДД.ММ.ГГГГ года, прекращает производство по делу об административном правонарушении в отношении Беляевой М.Н. за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5 и 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ИАЗиР ОГИБДД МУ МВД России «.....» от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «.....» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Беляевой М.Н. по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ прекратить, в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения либо вручения в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд.

Судья Д.П.Федоров