Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) по делу № 13-1651/2022 от 31.10.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Зотько А.Р.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-2579/2022 по иску Кишинька Анны Николаевны к ООО «Монтажсетьстрой» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

07 октября 2020 года по вышеуказанному гражданскому делу вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований Кишинька Анны Николаевны к ООО «Монтажсетьстрой» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2021 года решение Люблинского районного суда адрес оставлено без изменения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 года указанные судебные постановления отменены, дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении решением Люблинского районного суда адрес от 20 апреля 2022 года Кишинька А.Н. отказано в удовлетворении исковых требований. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21 сентября 2022 года, решение отменено, постановлено по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

От представителя истца поступило ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела. В обоснование заявления указано, что в связи с производством по вышеуказанному гражданскому делу истцом понесены расходы по оплате услуг представителей при первоначальном рассмотрении дела в Люблинском районном суде адрес, апелляционном и кассационном рассмотрении дела, а также при новом рассмотрении дела в Люблинском районном суде адрес, апелляционном рассмотрении дела и настоящего заявления. Всего истцом понесены расходы по оплате услуг представителей в сумме сумма, которые она просит взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя, которая заявление поддержала.

Представитель ответчика против удовлетворения заявления возражал.

Суд, выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

07 октября 2020 года по вышеуказанному гражданскому делу вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований Кишинька Анны Николаевны к ООО «Монтажсетьстрой» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2021 года решение Люблинского районного суда адрес оставлено без изменения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 года указанные судебные постановления отменены, дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении решением Люблинского районного суда адрес от 20 апреля 2022 года Кишинька А.Н. отказано в удовлетворении исковых требований. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21 сентября 2022 года, решение отменено, постановлено по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

Истцом подано заявление о взыскании с ответчика судебных расходов на общую сумму сумма

Согласно договора от 15.01.2020 № 0521/К оказания юридических услуг, заключенного между Кишинька А.Н. и фио, последняя обязалась оказать Кишинька А.Н. услуги по сопровождению спора в ее интересах с ООО «Монтажсетьстрой», включающее в себя: знакомство с материалами дела, формирования необходимого пакета документов, составления уточненного искового заявления, участие в судебном заседании, представление в судебном процессе всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав в целях достижения максимального положительного результата в пользу Заказчика, получение исполнительного документа, составление и подача заявления о взыскании судебных расходов. Стоимость составляет сумма включая участие в двух судебных заседаниях. Последующее участие в судебных заседаниях оплачиваются Заказчиком отдельно исходя из стоимости сумма за каждое судебное заседание. Согласно акта передачи денежных средств от 15.01.2020 Кишинька А.Н. в рамках договора №0521/К передала фио сумму в размере сумма 25 сентября 2020 года заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым стоимость услуг составляет сумма за представление интересов в судебном заседании за участие в одном судебном заседании. Из акта от 25.09.2020 следует, что сумма в размере сумма передана заказчиком в соответствии с дополнительным соглашением.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано и подписано самой Кишинька А.Н., устранение недостатков после оставления искового заявления без движения подписаны и поданы также самостоятельно истцом; представителем фио в ходе рассмотрения дела поданы ходатайства об истребовании доказательств и допросе свидетелей. Доверенность на представление интересов Кишинька А.Н. выдана, в том числе, на имя фио 29.05.2020г. Согласно протоколов судебного заседания при первоначальном рассмотрении дела, представитель Кишинька А.Н. принимала участие в одном судебном заседании 07 октября 2020 года, в котором был разрешен спор по существу и в удовлетворении иска было отказано.

Согласно договора от 16.10.2020 № 032 оказания юридических услуг, заключенного между Кишинька А.Н. и фио, последняя обязалась оказать Кишинька А.Н. услуги по сопровождению спора в ее интересах по апелляционному обжалованию отказа в удовлетворении требований к ООО «Монтажсетьстрой», включающее в себя: знакомство с материалами дела, формирования необходимого пакета документов для подачи апелляционной жалобы, составления апелляционной жалобы, участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, представление в судебном процессе всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав в целях достижения максимального положительного результата в пользу Заказчика, получение исполнительного документа, составление и подача заявления о взыскании судебных расходов. Стоимость составляет сумма включая участие в одном судебном заседании. Последующее участие в судебных заседаниях оплачиваются Заказчиком отдельно исходя из стоимости сумма за каждое судебное заседание. Согласно акта передачи денежных средств от 16.10.2020 Кишинька А.Н. в рамках договора №032 передала фио сумму в размере сумма 01 июня 2021 года заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым стоимость услуг составляет сумма за представление интересов в судебном заседании за участие в одном судебном заседании и сумма за расчету исковых требований. Из акта от 01.06.2021 следует, что сумма в размере сумма передана заказчиком в соответствии с дополнительным соглашением.

Из материалов дела следует, что на решение Люблинского районного суда адрес от 07.10.2020 подана апелляционная жалоба представителем Кишинька А.Н. – фио, которая знакомилась с материалами дела и представляла интересы в судебном заседании суда апелляционной инстанции 04.06.2021г. и 16.06.2021г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.07.2021г. указанное выше решение оставлено без изменения.

Согласно договора от 28.09.2021 № 045 оказания юридических услуг, заключенного между Кишинька А.Н. и фио, последняя обязалась оказать Кишинька А.Н. услуги по сопровождению спора в ее интересах по кассационному обжалованию отказа в удовлетворении требований к ООО «Монтажсетьстрой», включающее в себя: знакомство с материалами дела, формирования необходимого пакета документов для подачи кассационной жалобы, составления кссационной жалобы, участие в судебном заседании суда кассационной инстанции, представление в судебном процессе всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав в целях достижения максимального положительного результата в пользу Заказчика, составление и подача заявления о взыскании судебных расходов. Стоимость составляет сумма включая участие в одном судебном заседании. Последующее участие в судебных заседаниях оплачиваются Заказчиком отдельно исходя из стоимости сумма за каждое судебное заседание. Согласно акта передачи денежных средств от 28.09.2021 Кишинька А.Н. в рамках договора №045 передала фио сумму в размере сумма

25.10.2021г. представителем Кишинька А.Н. – фио подана кассационная жалоба на указанные выше судебные постановления. При рассмотрении кассационной жалобы, в том числе участие принимал представитель Кишинька А.Н. – фио

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 года указанные судебные постановления отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Согласно договора от 09.01.2022 № 046 оказания юридических услуг, заключенного между Кишинька А.Н. и фио, последняя обязалась оказать Кишинька А.Н. услуги по сопровождению спора в ее интересах с ООО «Монтажсетьстрой», включающее в себя: знакомство с материалами дела, формирования необходимого пакета документов, составления уточненного искового заявления, участие в судебном заседании, представление в судебном процессе всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав в целях достижения максимального положительного результата в пользу Заказчика, получение исполнительного документа, составление и подача заявления о взыскании судебных расходов. Стоимость составляет сумма включая участие в двух судебных заседаниях. Последующее участие в судебных заседаниях оплачиваются Заказчиком отдельно исходя из стоимости сумма за каждое судебное заседание. Согласно акта передачи денежных средств от 09.01.2022 Кишинька А.Н. в рамках договора №046 передала фио сумму в размере сумма 27.05.2022 заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым исполнитель приняла на себя обязательства по представлению интересов Кишинька А.Н. в суде апелляционной инстанции, стоимость услуг составляет сумма за представление интересов в судебном заседании за участие в одном судебном заседании, последующее судебное заседание сумма Из акта от 27.05.2022 следует, что сумма в размере сумма передана заказчиком в соответствии с дополнительным соглашением.

Также из материалов дела усматривается, что в одном судебном заседании 20.04.2022, после отмены судебных актов, по данному делу участвовал представитель истца – фио, также было подано уточненное исковое заявление.

20 апреля 2022 года по вышеуказанному гражданскому делу вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, представителем истца была подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 21.09.2022г. принимала участие представитель истца фио

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21 сентября 2022 года, решение отменено, постановлено по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция выражена в определении Конституционного суда РФ от 21.12.2004 года N 454-0.

Согласно п. п. 10, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая изложенное, а также уровень сложности дела, объем оказанных истцу юридических услуг, участие представителей истца в различных судебных инстанциях, суд с учетом степени разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаты юридических услуг по договору от 15.01.2020 в сумме сумма, по договору от 16.10.2020 в сумме сумма, по договору от 28.09.2021 в сумме сумма, по договору от 09.01.2022 в сумме сумма, по договору от 12.10.2022 за участие в судебном заседании в сумме сумма, а всего на сумму сумма

При этом, взыскивая сумму только за участие в судебном заседании по договору от 12.10.2022 суд учитывает то обстоятельство, что в договоре от 09.01.2022 было также предметом оказания услуги по составлению заявления о взыскании судебных расходов.

При этом, удовлетворяя заявление частично, суд исходит из того, что заявленные ответчиком расходы необоснованно завышены, а согласно Определению Конституционного Суда РФ от 24 марта 2015 года N 523-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ч. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 100, 224-225 ГПК РФ,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство истца о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Монтажсетьстрой» в пользу Кишинька Анны Николаевны расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения путем подачи частной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья: А.Р. Зотько