Решение по делу № 12-15/2017 от 14.03.2017

Дело № 12-15/2017

Кизеловского городского суда

Пермского края

РЕШЕНИЕ

29 марта 2017 года                                                                                                 город Кизел

Судья Кизеловского городского суда Пермского края Лесникова Е.А.,

при секретаре Акбаровой М.С.,

с участием начальника отдела - главного государственного инспектора Губахинского городского округа, Кизеловского и Александровского муниципальных районов по пожарному надзору Суворова И.А., служебное удостоверение ГПН №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. ч.1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад №, юридический адрес: 618350, <адрес> (ОГРН 1025901829568, ИНН 5915002764),

    у с т а н о в и л :

На основании постановления главного государственного инспектора Губахинского городского округа, Кизеловского и Александровского муниципальных районов по пожарному надзору Суворовым И.А. ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № привлечено к административной ответственности ч. ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Из постановления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 в здании и помещениях МБДОУ д/с № по адресу: <адрес>, являясь лицом уполномоченным владеть, пользоваться имуществом, учитывая, что в соответствии за нарушения требований пожарной безопасности несут лица, уполномоченные владеть или распоряжаться имуществом, нарушило требования пожарной безопасности в Российской Федерации, а именно:

1. ширина эвакуационного выхода из спального помещения средней группы при количестве эвакуирующихся более 15 человек составляет менее 1,20м (по факту 06,м), п. 6.16 СНиП 21-01-97*;

2. ширина эвакуационного выхода из помещения игровой средней группы при количестве эвакуирующихся более 15 человек составляет менее 1,20 м (по факту 0,9м), п. 6.16 СНиП 21-01-97*;

3. ширина марша лестницы, расположенной в лестничной клетке менее 1,35 м (по факту 0,9м), п.п. а п. 6.29 СНиП 21-01-97*;

4. ширина эвакуационных выходов из ясельной группы при количестве эвакуирующихся более 15 человек составляет менее 1,20 м (по факту 0,76м), п. 6.16 СНиП 21-01-97*;

5. отсутствует второй эвакуационный выход из спального помещения ясельной группы при одновременном пребывании более 10 человек, п. 6.12* СНиП 21-01-97*;

6. отсутствует второй эвакуационный выход из помещения игровой младшей группы при одновременном пребывании более 10 человек, п.6.12* СНиП 21-01-97*;

7. наружные эвакуационные лестницы 3-го типа установлены на расстоянии менее 1 метра от оконных проемов, п. 6.30* СНиП 21-01-97*;

8. в здании допущены изменения конструктивных, объемно-планировочных решений без проекта (установлена деревянная перегородка в группе 1 этажа), п.п. е п. 23 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №;

9. не обеспечено в соответствии с годовых планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты здания (автоматических установок пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией) срок службы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией более 10 лет, п. 63 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №;

10. открывание дверей, ведущих на наружные пожарные лестницы со второго этажа северной и южной стороны здания, выполнены не по ходу эвакуации, п. 6.17 СНиП 21-01-97*;

11. открывание дверей запасного выхода из ясельной группы выполнено не по ходу эвакуации, п. 6.17 СНиП 21-01-97*.

Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, законным представителем МБДОУ д/с № принесена жалоба. Просит отменить обжалуемое постановление. Из доводов жалобы следует, что постановление считает необоснованным. Здание МБДОУ д/с № построено в 1963 году. Строительство произведено по проекту. Применение СНиП 21-01-97* не представляется возможным, вступил в действие с ДД.ММ.ГГГГ Деревянная перегородка установлена в логопедическом кабинете, одновременное нахождение более 6 человек в нем невозможно. В техническом паспорте домовладения перегородка присутствует. Была установлена изначально, в 2016 году закрыта наглухо, на основании замечания государственного инспектора по пожарному надзору. На сегодняшний день не могут устранить нарушение по проведению регламентных работ по техническому обслуживанию и планово - предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий. В соответствии с руководством по эксплуатации САПО.425513.034РЭ средний срок службы прибора не менее 10 лет. Считают, что прибор на сегодняшний день пригоден к эксплуатации. В 2017 году запланированы работы по ремонту пожарной сигнализации. Смета на данные виды работ составлена. Денежные средства будут изысканы в бюджете Кизеловского муниципального района. Просят учесть тот факт, что оплата штрафа в размере 150 000 руб. приведет к отсутствию у образовательной организации денежных средств на нужды учреждения и его воспитанников.

В судебном заседании начальник отдела - главный государственный инспектор Губахинского городского округа, Кизеловского и Александровского муниципальных районов по пожарному надзору Суворов И.А. считает, что вина юридического лица доказана. Материалы дела содержат необходимые доказательства. Порядок и процедура привлечения к административной ответственности соблюдены. СНиП 21-01-97* применены обоснованно. На объектах запрещается производить изменение объемно-планировочных решений без проекта, что было выявлено при проверке (п.8 нарушений). Из представленного в материалы дела руководства по эксплуатации охранно-пожарного прибора невозможно усмотреть отметок о дате установки и дате продажи, не представлен акт приемки и ввода в эксплуатацию. При назначении наказания, со стороны юридического лица не были представлены доказательства, подтверждающие возможность назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа. Просит обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Законный представитель МБДОУ д/с № на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения должностного лица, суд определил рассмотреть дело и жалобу при данной явке.

Заслушав возражения должностного лица по доводам жалобы, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.4 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

По настоящему делу установлено, что приказом начальника управления образования администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ заведующей муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада № с ДД.ММ.ГГГГ назначена Куницина Н.М. (л.д. 6).

В период с 06 февраля по ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по Губахинскому городскому округу, Кизеловскому и Александровскому муниципальным районам по пожарному надзору на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 67-71) проведена плановая выездная проверка в отношении МБДОУ д/с №, по итогам которой ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки № (л.д. 72-75), ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 и ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № (л.д. 80 - 83).

Согласно технической документации, здание МБДОУ д/с № года постройки (л.д. 14-22), на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ имущество закреплено на праве оперативного управления за МБДОУ д/с №, что следует из копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

При проведении проверки за соблюдением требований пожарной безопасности в здании детского сада, расположенного по <адрес>, были установлены следующие нарушения Правил пожарной безопасности в Российской Федерации:

1. ширина эвакуационного выхода из спального помещения средней группы при количестве эвакуирующихся более 15 человек составляет менее 1,20м (по факту 06,м), п. 6.16 СНиП 21-01-97*;

2. ширина эвакуационного выхода из помещения игровой средней группы при количестве эвакуирующихся более 15 человек составляет менее 1,20 м (по факту 0,9м), п. 6.16 СНиП 21-01-97*;

3. ширина марша лестницы, расположенной в лестничной клетке менее 1,35 м (по факту 0,9м), п.п. а п. 6.29 СНиП 21-01-97*;

4. ширина эвакуационных выходов из ясельной группы при количестве эвакуирующихся более 15 человек составляет менее 1,20 м (по факту 0,76м), п. 6.16 СНиП 21-01-97*;

5. отсутствует второй эвакуационный выход из спального помещения ясельной группы при одновременном пребывании более 10 человек, п. 6.12* СНиП 21-01-97*;

6. отсутствует второй эвакуационный выход из помещения игровой младшей группы при одновременном пребывании более 10 человек, п.6.12* СНиП 21-01-97*;

7. наружные эвакуационные лестницы 3-го типа установлены на расстоянии менее 1 метра от оконных проемов, п. 6.30* СНиП 21-01-97*;

8. в здании допущены изменения конструктивных, объемно-планировочных решений без проекта (установлена деревянная перегородка в группе 1 этажа), п.п. е п. 23 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №;

9. не обеспечено в соответствии с годовых планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты здания (автоматических установок пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией) срок службы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией более 10 лет, п. 63 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №;

10. открывание дверей, ведущих на наружные пожарные лестницы со второго этажа северной и южной стороны здания, выполнены не по ходу эвакуации, п. 6.17 СНиП 21-01-97*;

11. открывание дверей запасного выхода из ясельной группы выполнено не по ходу эвакуации, п. 6.17 СНиП 21-01-97*.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

На основании абз. 5 ч.1 ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

По делу установлено, что здание детского сада построено в 1963 г.

СНиП 21-01-97 приняты и введены в действие с 1 января 1998 г. постановлением Минстроя России от 13 февраля 1997 г. №18-7.

Вместе с тем, из положений СНиП 21-01-97* следует, что в настоящих нормах приведены противопожарные требования, подлежащие обязательному соблюдению…. Настоящие нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений (далее - зданий) на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов. Противопожарные нормы и требования системы нормативных документов в строительстве должны основываться на требованиях настоящих норм. Наряду с настоящими нормами должны соблюдаться противопожарные требования, изложенные в других нормативных документах, утвержденных в установленном порядке.

Таким образом, время ввода в эксплуатацию здания, в котором в настоящее время располагается МБДОУ д/с №, не имеет правового значения при разрешении дела об административном правонарушении, так как требования, изложенные в СНиП 21-01-97*, подлежат обязательному соблюдению и применению, в том числе при эксплуатации данного здания. Какие-либо доказательства, подтверждающие, что до проведения плановой выездной проверки предприняты действия по приведению здания детского сада в соответствие с требованиями СНиП 21-01-97*, а также с другими нормативными актами (по выявленным нарушениям), в частности п. 8 выявленных нарушений, что на объектах запрещается производить изменение объемно-планировочных решений без проекта, что также было выявлено при проверке, в материалы дела не представлены.

В соответствии с п.п. е п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. №390, на объектах запрещается: производить изменение объемно-планировочных решений и размещение инженерных коммуникаций и оборудования, в результате которых ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим системам обеспечения пожарной безопасности или уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, стационарной автоматической установки пожаротушения, системы дымоудаления, системы оповещения и управления эвакуацией).

Утверждение заявителя о том, что здание детского сада построено в 1963 г. и соответствовало предъявляемым ранее требованиям пожарной безопасности, а новые требования на это здание не распространяются, необоснованно и в связи с тем, что согласно ст.4 Федерального закона от 22 июля 2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара.

В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.

Административным органом также установлено, что при обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности учреждение проводило техническое обслуживание с нарушением п. 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие дату установки систем противопожарной защиты здания.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что дошкольным образовательным учреждением приняты все зависящие меры по соблюдению Правил пожарной безопасности.

В образовательных учреждениях должны быть созданы все необходимые условия для охраны жизни и здоровья обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения.

Таким образом, устранение выявленных нарушений обязательно для дошкольного образовательного учреждения. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях учреждения.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания не доверять данным о наличии нарушений     требований пожарной безопасности, изложенных в постановлении от 02 марта 2017 г.

Согласно ч.2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Перечисленным доказательствам должностное лицо дало правильную оценку и обоснованно признало Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.ч.1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Нарушения положений Федерального закона 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки образовательного учреждения, в ходе которой были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, не допущены.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Таким образом, ст. 3.1 КоАП РФ определяет воспитательные и превентивные (предупреждающие) цели административного наказания, представляющего собой меру государственного принуждения к нарушителю.

Административное наказание назначено дошкольному образовательному учреждению по правилам, предусмотренным ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для снижения административного штрафа до размеров ниже низшего размера административного штрафа в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ либо для признания совершенного правонарушения малозначительным и для прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ, не установлены.

Безусловные доказательства наличия исключительных обстоятельств, связанных с тяжелым финансовым положением учреждения, не представлены.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного инспектора Губахинского городского округа, Кизеловского и Александровского муниципальных районов по пожарному надзору Суворова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ о признании юридического лица - Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 1, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу законного представителя Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 дней.

Судья: подпись

ВЕРНО

Судья                                                                                                            Е.А. Лесникова

Секретарь:         М.С.Акбарова