Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-582/2017 от 22.05.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4\1-582

22 июня 2017 года г. Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе

Председательствующего судьи Ошмариной Л.Г.

При секретаре судебного заседания Балбекиной О.С.

С участием прокурора Захарова А.С.

Представителя администрации Якимова Е.С.

Осужденного Налимова Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного <дата> Большесосновским районным судом <...> по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ, 69 ч. 5 УК РФ 30 ч. 3 ст. 131 ч. 1 УК РФ к 13 годам 2 месяцам лишения свободы Налимова Н.А. <дата> года рождения об условно-досрочном освобождении

                    Установил

Осужденный Налимов Н.А..обратился в Соликамский суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указывая, что отбыл установленный срок назначенного наказания, трудоустроен, имеет поощрения, выплачивает иск.

В судебном заседании осужденный настаивает на доводах ходатайства, считает возможным освобождение условно-досрочно, поскольку, отбыл установленный срок, исправился, намерен вести законопослушный образ жизни.

    Администрация ходатайство осужденного не поддержала.

    В судебном заседании представитель администрации возражает против заявленного ходатайства. Осужденный трудоустроен, находится на лечении, отбывает наказание в облегченных условиях с мая 2016 года, в 2009 года признавался ЗНУПОН, на меры воспитательного воздействия реагирует удовлетворительно, участия в общественной жизни принимает, администрация не поддерживает ходатайство осужденного.

Изучив доводы ходатайства, выслушав доводы осужденного, мнение представителя администрации, прокурора, изучив данные о личности осужденного, представленные суду материалы, суд пришел к выводу, что осужденный не может быть освобожден условно-досрочно, поскольку, условно-досрочное освобождение это не обязанность, а право суда.

Осужденный Налимов отбыл установленную законом часть наказания, соответственно категории совершенного им преступления, более 2/3 назначенного судом наказания. За время отбывания наказания осужденный неоднократно поощрялся, нарушения допускал в течение 2009-2019 года постоянно, признавался в указанный период злостным нарушителем, то обстоятельство, что Налимов с 2016 года переведен в облегченных условиях отбывания наказания, в общественной жизни участие принимает, поощрялся в 2017 года не убеждает суд в том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Осужденный не подвергается взысканиям только в течение года, до этого времени постоянно игнорировал требования, предъявляемые к осужденному, признавался злостным нарушителем.

Изучив поведение осужденного за отбытый срок, суд не приходит к убеждению, что отбытый им срок достаточен и в дальнейшем отбывании наказания он не нуждается. Анализируя поведение осужденного, с учетом данных о его личности, суд не находит оснований для смягчения уголовно-правового принуждения.Досрочное освобождение- это постоянный и активный процесс, при этом суд учитывает весь период отбывания наказания в совокупности с категорией совершенного преступления, данных о личности. Под исправлением осужденного понимается формирование уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно-полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

В период отбывания наказание в виде лишения свободы, Налимов постоянных положительных изменений в поведении, с учетом его данных о личности, не проявляет.

При разрешении указанного ходатайства суд учитывает не только наличие поощрений, но иные факты, свидетельствующие об исправлении осужденного. Изучив представленные суду данные об отбытии наказания осужденным, суд не считает, что поведение осужденного за отбытый срок свидетельствует о безупречном его поведении, исправлении. Налимов отбывает наказание без нарушений только последний год. Осужденный должен доказать отсутствие необходимости дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы. Но поведение осужденного в совокупности с категорией совершенного преступления, его данных о личности, не убеждает суд в исправлении осужденного, достижении целей наказания, отсутствие необходимости дальнейшего отбывания наказания.

Условно-досрочное освобождение является отказом государства от полной реализации назначенного наказания, если его дальнейшее исполнение, с учетом позитивных изменений в поведении и личности осужденного, свидетельствующих о возможности смягчения уголовно-правового принуждения, перестает отвечать целям восстановления социальной справедливости, а так же исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства..

Руководствуясь ст. 399 УПК РФ суд

                    ПОСТАНОВИЛ

    Ходатайство осужденного Налимова Н.А. об условно-досрочном освобождении оставить без удовлетворения.

    Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский суд в течение 10 суток.

    Председательствующая Ошмарина Л.Г.