Решение по делу № 2-28/2016 (2-699/2015;) ~ М-577/2015 от 06.11.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

13 января 2016 года р.п. Лебяжье

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Терешкина О.Б.., при секретаре судебного заседания Цибулиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бердюгина А.В. к Тарасову А.А. о взыскании задолженности по договору аренды, возмещении материального ущерба, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Бердюгин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Тарасову А.А. о взыскании задолженности по договору аренды, возмещении материального ущерба, убытков.

В обоснование исковых требований указал, что между ним и Тарасовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды автотранспортного средства МАЗ с прицепом, согласно которого Тарасов А.А. должен был выплачивать за аренду по <данные изъяты> ежемесячно в срок до 10 числа каждого месяца. Но прошло 10 месяцев, а суммы за аренду не поступило, за исключением <данные изъяты>, которые ответчик уплатил при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ Бердюгтн выслал Тарасову договор - соглашение, по которому расторг договор аренды и потребовал возврата автомобиля.

8 июня Бердюгин выслал Тарасову претензию, но со стороны Тарасова ничего не было предпринято. Денег не ступило, автомобиль возвращен не был, хотя срок аренды истек.

Считает, что отказа не было, договор аренды самопроизвольно продлился. Но денег так и не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль МАЗ забрал в присутствии супруги Тарасова и свидетелей Бердюгина В. Л., Снегирева А. Л. в связи с отсутствием Тарасова А.А., но прицеп ТиЗАР отсутствовал, где он находится неизвестно. В кабине МАЗ не оказалось рации, не было колес 3 штук, вентилятора.

Просил суд взыскать с ответчика Тарасова А. А. сумму аренды за 10 месяцев <данные изъяты>, стоимость прицепа <данные изъяты>. Стоимость топливного насоса, за невозвращенные рацию, колеса, ремонт автомобиля <данные изъяты> за минусом <данные изъяты> ранее уплаченных. Всего просил взыскать <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Бердюгина Л.Ф., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, доводы в обоснование иска оставила прежними, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик Тарасов А.А.. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо Корюкин С.М. в судебное заседание не вился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и третьего лица, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Бердюгину А.В. на праве собственности принадлежит автомобиль МАЗ № 1993 года выпуска с регистрационным знаком №, индикационным номером №, номером шасси №, полуприцеп рефрижератор № года выпуска с регистрационным знаком №,

индикационным номером №, номером рамы №.

ДД.ММ.ГГГГ между Бердюгиным А.В. и Тарасовым А.А. был заключен договор аренды указанного автомобиля и прицепа сроком на шесть месяцев с последующим выкупом.

Согласно договора Тарасов А.А. выплачивает аванс в сумме <данные изъяты>, также, согласно договора ФИО2 должен выплачивать за аренду по <данные изъяты> ежемесячно в срок до 10 числа каждого месяца и по <данные изъяты> в счет выкупа.

Истец обязательства исполнил в полном объеме и передал указанное транспортное средство с прицепом ответчику в технически исправном состоянии.

Вместе с тем, ответчик обязательства по договору не исполнил, денежных средств за аренду не передавал, и ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием об исполнении условий договора. Претензия была им направлена почтой России заказным письмом с уведомлением.

Согласно почтового уведомления претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ лично.

ДД.ММ.ГГГГ Бердюгин выслал Тарасову договор - соглашение, по которому расторг договор аренды и потребовал возврата автомобиля.

Согласно почтового уведомления договор-соглашение ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ лично.

ДД.ММ.ГГГГ Бердюгин А.В. забрал автомобиль свой автомобиль с прицепом находящийся в аренде Тарасова А.А., что подтверждается соответствующим актом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Согласно ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с ч. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ч. 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ч. 2 ст. 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Таким образом, судом установлено, что заключенным между сторонами договором аренды автомобиля МАЗ № с регистрационным знаком №, индикационным номером №, номером шасси №, полуприцеп рефрижератор № с регистрационным знаком №, индикационным номером №, номером рамы № определен порядок, условия и сроки внесения ответчиком арендной платы за пользование транспортным средством.

з

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что истец исполнил перед ответчиком взятые на себя обязательства по договору аренды, тогда как ответчик, пользуясь транспортным средством, не произвел оплату арендной платы.

Исходя из условий договора, ответчик обязан уплатить истцу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (<данные изъяты> месяцев).

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Договор аренды транспортного средства между истцом и ответчиком был расторгнут по истечении 10 месяцев, таким образом, арендная плата, за вычетом <данные изъяты>, уплаченных ответчиком при заключении договора, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты>).

Кроме того, в судебном заседании установлено и не отрицалось ответчиком то обстоятельство, что в результате эксплуатации транспортного средства ответчиком были утрачены три колеса, которые истец оценивает в <данные изъяты>, рация, которую истец оценивает в <данные изъяты>, топливный насос, который истец оценивает в <данные изъяты>. Кроме того, в период действия договора аренды истец за свой счет произвел ремонт транспортного средства на общую сумму <данные изъяты>. Указанные расчеты истца ответчиком также не оспорены.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца в данной части, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца о взыскании <данные изъяты> не подлежат удовлетворению, поскольку суду не представлено доказательств, обосновывающих данные требования. Факт утраты или порчи ответчиком прицепа в судебном заседании не установлен, доказательств, обосновывающих данное требование истцом суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что отказ в удовлетворении указанных требований не лишает истца права на обращение в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бердюгина А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Тарасова Анатолия Анатольевича в пользу Бердюгина Андрея Васильевича задолженность по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Бердюгина А.В. к Тарасову А.А. о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Лебяжьевский районный суд Курганской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2016 года