Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2951/2016 (2-9734/2015;) ~ М-7654/2015 от 15.12.2015

Дело № 2-2951/2016 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Киселевой Е. Ю.

при секретаре: Красновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колбасинским С.П., Данилюк В.М., Романов В.В. к ООО ПСК «Алексстрой» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО ПСК «Алексстрой» о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности в гараже-стоянке, общей площадью У кв.м., кадастровый У, расположенном по адресу: Х Х

Свои требования мотивируют тем, что 00.00.0000 года Данилюк В.М. заключил с ответчиком договор У-Х об участии в инвестировании строительства объекта: гараж-стоянка 1 очереди мкр. «Озерный» Бокс У, общей площадью У кв.м.. Доля, соответствующая размеру инвестиций, передаваемых инвестором Застройщику, и подлежащая передаче инвестору после ввода объекта в эксплуатацию У (место У и У).

Колбасинским С.П. был заключен аналогичный договор 00.00.0000 года на Z доли (место У и У). Романов В.В. 00.00.0000 года заключен договор на Z доли (место У). По актам приема-передачи гаражи переданы владельцам, вместе с тем они не могут зарегистрировать принадлежащие им права в регистрационном органе, поскольку не все совладельцы выражают намерение зарегистрировать свои права.

На основании изложенного истцы просят суд признать за ними право собственности, на доли в праве соответствующие внесенным инвестициям, взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Данилюк В.М. исковые требования поддержал в полном объеме.

Истцы Романов В.В.и Колбасинский С.П. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя Афанасьевой И.В., действующей на основании доверенности, которая в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО ПСК «Алексстрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица Ишукова Г.А., представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, представитель Департамента градостроительства, ООО «Гражданниипроект» в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия представителя истов, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ч. 2 ст. 8).

Право частной собственности охраняется законом (ч. 1 ст. 35).

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35).

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч. 3 ст. 35).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года Данилюк В.М. заключил с ООО ПСК «АЛЕКССТРОЙ» договор У-У участии в инвестировании строительства объекта: гараж-стоянка 1 очереди мкр. «Озерный» Бокс У, общей площадью У1 кв.м.. Доля, соответствующая размеру инвестиций, передаваемых инвестором Застройщику, и подлежащая передаче инвестору после ввода объекта в эксплуатацию 2/14 (место У и У).

Цена на момент заключения договора составляла 190000 рублей и была полностью оплачена Инвестором, что подтверждается застройщиком в акте приема-передачи У от 00.00.0000 года, по которому застройщик передал, а инвестор принял долю в праве.

00.00.0000 года Колбасинским С.П. заключил с ООО ПСК «АЛЕКССТРОЙ» договор У об участии в инвестировании строительства объекта: гараж-стоянка 1 очереди мкр. «Озерный» Бокс У, общей площадью У кв.м. Доля, соответствующая размеру инвестиций, передаваемых инвестором Застройщику, и подлежащая передаче инвестору после ввода объекта в эксплуатацию 2/14 (место У и У).

Цена на момент заключения договора составляла 200000 рублей и была полностью оплачена Инвестором, что подтверждается застройщиком в акте приема-передачи У от 00.00.0000 года, по которому застройщик передал, а инвестор принял долю в праве.

00.00.0000 года Романов В.В. заключил с ООО ПСК «АЛЕКССТРОЙ» договор У-У об участии в инвестировании строительства объекта: гараж-стоянка 1 очереди мкр. «Озерный» Бокс У, общей площадью У кв.м. Доля, соответствующая размеру инвестиций, передаваемых инвестором Застройщику, и подлежащая передаче инвестору после ввода объекта в эксплуатацию 1/14 (место У).

Цена на момент заключения договора составляла 95 000 рублей и была полностью оплачена Инвестором, что подтверждается застройщиком в акте приема-передачи У от 00.00.0000 года, по которому застройщик передал, а инвестор принял долю в праве.

Как установлено судом, по актам приема-передачи гаражи переданы владельцам, вместе с тем они не могут зарегистрировать принадлежащие им права в регистрационном органе, поскольку не все совладельцы выражают намерение зарегистрировать свои права, невозможность во внесудебном порядке зарегистрировать права истцов подтверждается сообщением об отказе в государственной регистрации от 00.00.0000 года, который был оспорен истцами в судебном порядке, решением Железнодорожного суда Х от 00.00.0000 года в удовлетворении заявлений Данилюка В.М., Романова В.В. и Колбасинского С.П. об оспаривании решения Управления Росреестра по Красноярскому краю об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на нежилое помещение от 00.00.0000 года отказано.

Указанное решение было обжаловано в апелляционном порядке и вступило в законную силу 00.00.0000 года.

Данные о введении гаража-стоянки в эксплуатацию подтверждаются представленным суду актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, утвержденного распоряжением администрации Х У. (л.д.21-22).

Таким образом судом установлено, что истцы лишены возможности зарегистрировать свое право общей долевой собственности по причине отсутствия заявлений и правоустанавливающих документов от неявившихся совладельцев 4/14 долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд.

Суд не находит правовых оснований для отказа истцам в признании права собственности на доли в общедолевом имуществе, поскольку гараж-стоянка является объектом недвижимого имущества, введен в эксплуатацию, застройщиком являлся ответчик ООО ПСК «Алексстрой», а отсутствие волеизъявления сособственников долевого имущества не может ущемлять законные права истцов, желающих в установленном законом порядке оформить принадлежащее им имущество в собственность.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Колбасинским С.П. оплачена государственная пошлина в размере 4925 рублей, истцом Данилюк В.М. в размере 4925 рублей, Романов В.В. в размере 2994 рубля, которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в соответствии с предъявленными исковыми требованиями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колбасинским С.П., Данилюк В.М., Романов В.В. к ООО ПСК «Алексстрой» о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за Колбасинским С.П. право собственности на 2/14 доли в праве общей долевой собственности в гараже-стоянке общей площадью У кв.м., расположенном по адресу: Х «А», пом.У. место У и место У.

Признать за Данилюк В.М. право собственности на 2/14 доли в праве общей долевой собственности в гараже-стоянке общей площадью У кв.м., расположенном по адресу: Х «А», пом.У. место У и место У.

Признать за Романов В.В. право собственности на 1/14 доли в праве общей долевой собственности в гараже-стоянке общей площадью У1 кв.м., расположенном по адресу: Х «А», пом.У. место У.

Взыскать с ООО ПСК «Алексстрой» в пользу Колбасинским С.П. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4925 рублей.

Взыскать с ООО ПСК «Алексстрой» в пользу Данилюк В.М. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4925 рублей.

Взыскать с ООО ПСК «Алексстрой» в пользу Романов В.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2994 рубля.

Решение считать заочным. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Е.Ю. Киселева