Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1016/2014 ~ М-440/2014 от 30.01.2014

Дело № 2- 1016/14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2014 г. г. Мурманск

Первомайский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Венедиктовой Н.И.,

при секретаре Михеевой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по г. Мурманску к Харланову А.А. о взыскании налога на доходы физических лиц и пени,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по г. Мурманску обратилась с иском к Харланову А.А. о взыскании налога на доходы физических лиц и пени, указав, что ответчик не является индивидуальным предпринимателем. В *** налогоплательщиком получен доход в сумме *** рублей. Харланов А.А. *** представил декларацию по НДФЛ за ***. Согласно декларации за *** сумма налога подлежащая уплате за налоговый период по данным налогоплательщика составила – *** рублей. Расхождений между данными налогоплательщика и данными налогового органа не установлено. Налогоплательщиком вышеуказанные суммы налога не уплачены. Сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая взысканию с Харланова А.А. составляет *** руб. В связи с неуплатой налога в установленный законодательством срок Инспекцией, в соответствии со ст. 75 НК РФ, начислены пени за несвоевременную уплату налога за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате налога, которые составили *** руб. *** коп. В соответствии со ст. 69,70 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено требование №*** от *** об уплате налога и пени за ***. В срок, указанный в требовании, указанные суммы в бюджет не поступили. Просит взыскать с Харланова А.А. задолженность по налогу на доходы физических лиц за *** в размере *** рублей и пени за несвоевременную уплату налога в размере *** руб. *** коп., а всего взыскать *** руб. *** коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался по указанному в иске месту жительства, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников, в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ.

К доходам от источников в Российской Федерации в соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 208 НК РФ относятся иные доходы, получаемые налогоплательщиком в Российской Федерации.

Налоговым периодом в соответствии с положениями ст. 216 НК РФ признается календарный год.

В силу п.1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка установлена в размере *** %.

В соответствии с п. 2 ст. 228 НК РФ налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет.

Согласно п. 1 ст. 229 НК налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 30 апреля года, следующего на истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В судебном заседании установлено, что Харланов А.А. не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, является плательщиком налога по НДФЛ.

В *** налогоплательщиком получен доход в сумме *** рублей.

*** ответчик представил декларацию по НДФЛ за ***. Согласно декларации за *** сумма налога, подлежащая уплате за налоговый период по данным налогоплательщика, составила *** рублей. Расхождений между данными налогоплательщика и данными налогового органа не установлено. Налогоплательщиком вышеуказанные суммы налога не уплачены. Сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая взысканию с Харланова А.А. составляет *** руб.

В связи с неуплатой налога в установленный законодательством срок Инспекцией, в соответствии со ст. 75 НК РФ, начислены пени за несвоевременную уплату налога за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате налога, которые составили *** руб. *** коп.

Требование №*** от *** об уплате налога и пени со сроком исполнения до *** направлено ответчику *** однако в добровольном порядке уплата налога не произведена (л.д. ***).

В соответствии с ч. 1 ст. 104 Налогового кодекса РФ, в случае если налогоплательщик (иное лицо) отказался от добровольной уплаты суммы налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с исковым заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме *** руб. *** коп. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме *** руб. *** коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход государства исходя из суммы иска, подлежащей взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Харланова А.А. в пользу ИФНС России по городу Мурманску для зачисления в соответствующий бюджет задолженность по налогу на доходы физических лиц за *** в размере *** руб. *** коп. и пени в размере *** руб. *** коп., а всего взыскать *** рублей *** копеек.

Взыскать с Харланова А.А. государственную пошлину в доход государства в сумме *** рубля.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.

Судья Н.И. Венедиктова