Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-11/2013 от 25.03.2013

№ 12-11/2013

РЕШЕНИЕ

12 апреля 2013 года г. Камбарка

Судья Камбарского районного суда Удмуртской Республики Шкляев А.П. при секретаре Хисамутдиновой А.Р. с участием заявителя Ефимова С.Г. его защитника адвоката Гатаулина А.Я. рассмотрев в судебном заседании жалобу Ефимова С.Г. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по Камбарскому району,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по Камбарскому району Ефимов С.Г. хх марта 2013 года привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей за нарушение правил расположения транспортного средства на приезжей части, выразившемся в том, что Ефимов С.Г. следовал на автомобиле не соблюдая дистанцию при этом совершил столкновение с впереди идущим автомобилем.

Выражая свое несогласие с принятым решением Ефимов С.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеупомянутое постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе указывается, что столкновение его автомобиля с автомобилем Газель принадлежащим ООО «М» произошло по вине водителя автомобиля Газель, который без предупредительного знака выехал на полосу движения для встречного транспорта, а затем резко повернул направо и выехал на обочину, создал аварийную ситуацию. Заявитель во избежание столкновения совершил экстренное торможение при этом совершил наезд на впереди идущий автомобиль Газель. Оба автомобиля получили технические повреждения. Полагает, что административное наказание в отношении его было назначено на месте по постановлению без составления протокола, несмотря на то, что он не соглашался с наложением штрафа. Его действия, а так же водителя автомашины Газель не охватываются составом административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании Ефимов С.Г. на удовлетворении жалобы настаивал, указав что хх марта 2013 года около 16 часов 40 минут он своем автомобиле ехал по дороге «данные изъяты». Впереди от него на расстоянии около 10 метров в попутном направлении следовал автомобиль марки «Газель». На участке дороги напротив здания ООО «М» впереди идущий автомобиль резко выехал на полосу дороги для движения встречного автотранспорта, и сразу совершил поворот направо, при этом не включал указатели поворотов. Он ехал по дороге по своей полосе движения. Когда впереди идущий автомобиль Газель поворачивал направо он совершил столкновение. Передней частью своего автомобиля он столкнулся в правый бок автомобиля «Газель». Он ехал со скоростью 30-40 км/час. Дорога была скользкая.

Свидетель АНА в суде дал показания аналогичные показаниям ЕСГ указав, что он ехал в качестве пассажира в автомобиле ЕСГ.

Свидетель ЗГА показал, что хх марта 2013 года около 16 часов 30 минут он, управляя автомобилем марки «Газель» принадлежащего ООО «М» следуя по дороге «данные изъяты». По ходу движения справа находится производственное здание ООО «М», на территорию которого он должен был заехать. У въезда в ворота указанного предприятия справа стоял автомобиль. С тем, чтобы не столкнутся с ним он перед поворотом направо сместился на 1 метр на полосу, предназначенную для движения встречного автотранспорта, и не останавливаясь повернул направо с тем, чтобы заехать в ворота предприятия. В этот момент в правый бок его автомобиля совершил наезд автомобиль «данные изъяты» идущий сзади. При повороте в зеркало заднего вида он не видел автомобиль. Его автомобиль был технически исправный, дорога была скользкая. Перед поворотом направо он включил правый указатель поворота и ехал со скоростью не превышающей 20 км/час, поэтому не требовалось прибегать к торможению.

Свидетель МЭР в суде по существу дал аналогичные показания указав, что в машине под управлением ЗГЛ он ехал в качестве пассажира. Он не заметил того включал ли водитель указатели поворотов.

Свидетель КЕЮ показал в суде, что он работает в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД отдел МВД РФ по Камбарскому району. Он проводил разбирательство по факту совершения дорожно-транспортного происшествия на дороге напротив здания ООО «М» имевшего место хх марта 2013 года. Утверждает, что столкновение произошло по вине водителя автомобиля «данные изъяты» который следовал за автомобилем марки Газель, не соблюдая дистанцию и скорость в условиях скользкого дорожного покрытия. При осмотре места происшествия были установлены следы скольжения колес юзом от автомобиля «данные изъяты» расстоянием 13 метров, кроме того было видно, что до начала скольжения колес юзом были видны следы торможения от данного автомобиля на расстоянии около 4-х метров. По его мнению, скорость движения автомобиля под управлением Ефимова С.Г. превышала 60 км./час., поэтому ему не хватило тормозного пути чтобы избежать столкновение с впереди идущим автомобилем марки «Газель». Он на месте составил постановление и объявил Ефимову С.Г. о назначении штрафа вручив ему копию. Ефимов не оспаривал факт совершения столкновения, и согласился с постановлением, в котором расписался.

Изучив доводы изложенные в жалобе, выслушав объяснение заявителя допросив свидетелей, исследовав материалы дела, судья пришел к выводу, что жалоба Ефимова С.Г. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Ефимов С.Г. управляя автомобилем «данные изъяты» не соблюдая в ходе движения безопасную дистанцию и скорость обеспечивающую безопасность движения совершил столкновение с впереди идущим автомобилем. При столкновении транспортные средства получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства установлены материалами дела и свидетельствами показаниями, а так же объяснениями, исследованными в суде которые имеются в материалах дела по факту ДТП.

Пункт 9.10 Правил дорожного движения устанавливает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из схемы ДТП, столкновение автомобилей произошло на полосе движения, на участке дороги предназначенной для движения обоих автомобилей в данном направлении. При этом автомобиль «данные изъяты» под управлением Ефимова С.Г. ударил автомобиль «Газель» впереди идущий, под управлением ЗГЛ.

При указанном взаимодействии автомобилей и их расположении на проезжей части после столкновения, должностное лицо ГИБДД пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях Ефимова С.Г. имеет место нарушение п.9.10 ПДД, следовательно и состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Вина Ефимова С.Г. в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Наказание Ефимову С.Г. назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления должностного лица в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы заявителя о том, что он оспаривал назначенное административное наказание опровергаются показаниями свидетеля КЕЮ, которые не дают оснований ставить их под сомнение.

В соответствии 28.6. КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу о назначении административного наказания в виде штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено. Данное требование Закона инспектором ДПС ОГИБДД соблюдено.

Судья считает, что доводы жалобы Ефимова С.Г. направлены на переоценку принятого решения, однако оснований для этого не имеется.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является законными и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдел МВД РФ по Камбарскому району от 21 марта 2013 года которым Ефимов С.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Ефимова С.Г. без удовлетворения.

Судья подпись

Копия верна

Судья Шкляев А. П.