Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1300/2020 от 28.05.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2020 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Е. В. Поповой

при секретаре В. А. Тавенко

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кабалиной Светланы Владимировны о взыскании судебных расходов,

установил:

В производстве Верх-Исетского районного суда Екатеринбурга находится гражданское дело по иску Быкус Надежды Александровны к Кабалиной Светлане Владимировне о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств.

26 февраля 2020 года по данному делу постановлено решение, которым исковые требования оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

28 мая 2020 года от Кабалиной С. В. поступило заявление с просьбой взыскать с Быкус Н. А. понесенные расходы при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции по оплате услуг представителя и оказании юридической помощи в сумме 30 000 рублей. Данные расходы не заявлялись ко взысканию при рассмотрении указанного гражданского дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования заявления.

Быкус Н. А. в судебное заседание не явилась, извещался своевременно.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 26 февраля 2020 года по данному делу постановлено решение, которым исковые требования оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

Действующее гражданское процессуальное законодательство не исключает возможности обращения стороны, в пользу которой состоялось решение суда, после вынесения решения по делу, в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

Согласно ст. ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разъясняя данные законоположения, в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года отмечено, что управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 № 382-О-О, возмещение стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, понесенных судебных затрат является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Как следует из приложенных документов, акта о выполненных юридических услугах, расписки ответчиком понесены расходы на оказание юридической помощи в сумме 30 000 рублей.

Поскольку, решением суда исковые требования истца оставлены без удовлетворения, то требования о взыскании с Быкус Н. А. расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела в виде расходов по оказанию юридической помощи и оплате услуг представителя, являются обоснованными.

Учитывая степень сложности дела, объем проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, проведенный без участия истца, в том числе, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Быкус Н. А. пользу Кабалиной С. В. расходы на оплату услуг представителя и оказания юридической помощи в сумме 20 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 88, 98, 100, 224- 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Заявление Кабалиной Светланы Владимировны о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Быкус Надежды Александровны пользу Кабалиной Светланы Владимировны судебные расходы в сумме 20 000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий /подпись/

Копия верна. Судья Е. В. Попова

Секретарь В. А. Тавенко